
Справа № 592/5219/20
Провадження № 2/592/2044/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 травня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
В с т а н о в и в:
27.04.2020 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до ОСОБА_2 (далі – відповідач) з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.06.2016 Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 172.
04.05.2020 ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми позовна заява була залишена без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
На виконання ухвали суду від 04.05.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначила, що відмовляється від вказаної в позовній заяві вимоги немайнового характеру щодо визначення місця проживання дитини разом з нею. Разом з заявою про усунення недоліків подано документ, що підтверджує сплату судового збору та уточнену позовну заяву.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Ураховуючи пункт 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа є малозначною, тому з огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 та статті 277 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Разом з тим, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви в частині вимог про визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідне на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернути позивачу позов в цій частині.
Керуючись статтею 185, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини – повернути позивачу.
Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 09 годин 00 хвилин 12 червня 2020 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 21, з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пунктами 3, 4, частини 1 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
В частині повернення позовної заяви ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.М. Косолап
Судове рішення № 89262769, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 14.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/5219/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: