Ухвала суду № 89262055, 14.05.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1986/17

УХВАЛА

14 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну сторони в провадженні,

встановив:

АТ "Сбербанк" звернулось до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Між АТ "Сбербанк" та ТОВ "Росвен інвест Україна" було укладено Договір факторингу від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого, АТ "Сбербанк" відступило на користь ТОВ "Росвен інвест Україна" право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 від 13 вересня 2013 року, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Тому, відповідно до ст. 55 ЦПК України, товариство просило замінити позивача АТ "Сбербанк" на правонаступника ТОВ "Росвен інвест Україна" для розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що 20 грудня 2017 року Бородянським районним судом винесено рішення яким позов Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 236937 (двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 40 копійок та на відшкодування судових витрат 3554 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 10 копійок.

01 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" отримало копію рішення та виконавчий лист.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Одночасно, відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки розгляд цивільної справи закінчено, у вказаній справі видано виконавчий лист, а стягувач не ставить питання про його заміну правонаступником, а заявляє про заміну позивача, то така заява подана після закінчення строку протягом якого можливо було замінити сторону у справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки можливість заміни сторони, відповідно до ст. 55 ЦПК України, втрачено у зв`язку із винесенням рішення, що набрало законної сили, то заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну сторони в провадженні залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 14 травня 2020 року.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий-суддяД. Унятицький