Ухвала суду № 89261898, 15.05.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кп/760/2072/20

Справа №760/8753/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макухи А.А.,

при секретарі - Букаткіній О.С.,

учасників кримінального провадження:

прокурора - Каніковського В.І.,

захисника - Мартиненка І.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 30.07.2019 за №12019100060003244, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою суду від 10.04.2020 у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого було надано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки пред`являти підозру за ч.2 ст.364 КК України відповідно до норм КПК та ЗУ «Про Державне бюро розслідувань» могли виключно слідчі ДБР, а тому всі процесуальні дії у вищевказаному кримінальному провадженні є незаконними. Також свої вимоги мотивує тим, що згаданий обвинувальний акт не відповідає вимогам процесуального закону, а саме, не містить належного формулювання обвинувачення, часу, місця, способу та інших обставин вчинення злочину. Також в акті не зазначено форми вини, мотивів і мети вчинення інкримінованого обвинуваченим діяння, відсутні посилання на докази їх винуватості.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор проти повернення обвинувального акта заперечував, наполягаючи та тому, що згаданий процесуальний документ повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що всі встановлені обставини викладені в обвинувальному акті в тому обсязі, який сторона обвинувачення вважає необхідним та достатнім.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку учасників процесу, дійшов до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Відповідно до вимог частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається із змісту пункту 5 частини другої статті 291 згаданого Кодексу, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому (п.2 Постанови ВС від 24.11.2016 у справі № 5-328кс16).

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Між тим, доводи сторони захисту на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта зводяться саме до такої оцінки фактичних обставин справи та доказів сторони обвинувачення, що є неприпустимим у підготовчому судовому засіданні.

На переконання суду, викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини злочинів є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому відсутні підстави для його повернення прокурору.

Також захисник обвинуваченого заперечив щодо прийняття цивільного позову та просив повернути його також з цих підстав.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та враховуючи положення ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд прийшов до висновку, що цивільний позов подано до початку судового розгляду у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для прийняття його до спільного розгляду з кримінальним провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Мартиненка І.О. про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 30.07.2019 за №12019100060003244, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Макуха