Ухвала суду № 89261560, 14.05.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2381/20

Провадження 2/362/1746/20

У х в а л а

"14" травня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальності "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить 1) прийняти до розгляду позовну заяву, 2) відкрити провадження по справі, 3) задовольнити клопотання позивача про витребовування доказів, 4) на підставі та в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України здійснити письмове опитування учасників справи, 5) встановити вину ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, 6) стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду у порядку суброгації у сумі 220652,12 гривень, 7) стягнути з Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Арсенал страхування" завдану шкоду по полісу АМ/6789540 в сумі 98000,00 гривень, 8) стягнути з Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Арсенал страхування" завдану шкоду по полісу договору добровільного страхування в сумі, що буде встановлена на підставі доказів по справі, 9) стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 4770,78 гривень.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, вимоги пунктів першої, другої, третьої і четвертого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у пунктах першої, другої, третьої і четвертого прохальної частини прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі, задоволення клопотання позивача та опитування учасників справи, про які позивач просить у прохальних частинах заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Крім того, у вимозі вісім прохальної частини, позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Арсенал страхування" завдану шкоду по полісу договору добровільного страхування в сумі, що буде встановлена на підставі доказів по справі, однак позивачу необхідно конкретизувати завдану шкоду, яка підлягає стягненню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зазначено докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, тобто, не надано суду вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель