Ухвала суду № 89260570, 15.05.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1245/20

Провадження № 1-кс/452/377/2020

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А., прокурора Шведа С.Р., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Ленько М.Ю. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Цабака В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.05.2018 року апеляційним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі і відносно якого на розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201814029000088 за

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Цабак В.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 , 31.03.2020 року, приблизно о

19 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3, на об`єкті незавершеного будівництва, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із вищевказаного об`єкту чотири телескопічні стійки, вартістю 1500 грн./шт. та чотири комплектуючі вилки до них вартістю 350 грн./комплект, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 7400 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 31.03.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 01.04.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 21.12.2020 року, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 01.04.2020 року, протоколом огляду предметів від 01.04.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 10.04.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.04.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 від 29.04.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.04.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 30.04.2020 року, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 30.04.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме охорони прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, та перешкоджанню останньому продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Цабак В.О. в судовому засіданні дане клопотання підтримав, посилався на обставини викладені у ньому.

В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури Швед С.Р. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечив, просив застосувати йому домашній арешт, оскільки на даний час у нього в нозі знаходиться штир, який потрібно зняти, а у слідчому ізоляторі зняти такий штир неможливо.

Захисник - адвокат Ленько М.Ю. в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечила, просила застосувати до ОСОБА_1 цілодобовий домашній арешт, так як йому потрібна медична допомога щоб зняти штир з ноги, який був накладений у Самбірській ЦРЛ. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні ортопед - травматолог ОСОБА_8 показав, що у гр. ОСОБА_1 постановлено діагноз: закритий консолідований перелом правої гомілки. Стан після БІОС (металоостеосинтез) правої гомілки. На даний час кваліфікованої медичної допомоги не потребує, в умовах СІЗО утримуватися може про що надав суду відповідну довідку від 13.05.2020 року.

Вивчивши подані матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ленько М.Ю., які проти заявленого клопотання заперечували, думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, ортопеда - травматолога, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, а саме 11.05.2018 року апеляційним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, і відносно якого на розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201814029000088 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, вчинив новий корисливий умисний злочини, на шлях виправлення не став, офіційно ніде не працює, немає постійного джерела доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків;

2) незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілого та свідків, спонукаючи їх на зміну показів;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які являються його товаришами;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, аналогічні до тих за які був засуджений та на даний час підозрюється, оскільки, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, за які був засуджений і на даний час також є засудженим, а тому слід дійти висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатніми. Згідно наявної в матеріалах клопотання довідки виданої 13.05.2020 року Самбірською ЦРЛ убачається, що на даний час ОСОБА_1 може утримуватися в умовах СІЗО.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, те, що він офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді

10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить суму 47 230 (сорок сім тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 13 липня 2020 року, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Цабака В.О., не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає - АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області

Цабака В.О. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Львівській УВП № 19 УДПТС України у Львівській області.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту з залу суду - з 15 травня 2020 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 - шістдесят днів, а саме: до 13 липня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави у 10 (десять) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить суму 47 230 (сорок сім тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області:ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок - НОМЕР_1 ; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області

Цабака В.О., не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає - АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 13 липня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Цабака В.О.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя