
14.05.2020
ЄУН 337/1738/20
Провадження № 2/337/1096/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), – про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №10121, вчинений 30.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 за період з 24.11.2015 по 29.08.2019 невиплачених в строк грошових коштів на загальну суму 9 778,11 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а також стягнути з останнього грошові кошти в сумі 1 652,70 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, статтею 28 ЦПК України передбачено випадки, у разі яких підсудність справи обирається позивачем.
Так, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 , використовуючи надане їй законодавством право вибору підсудності справи, подає позов за місцем свого проживання, помилково вважаючи його місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Так, з доданої до позовної заяви копії заяви про відкриття виконавчого провадження вих. № 56 379 від 11 жовтня 2019 р. видно, що стягувач ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в особі директора Велікданова С.К. звернувся з нею до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Згідно копії листа Хортицького відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.02.2020 №3485 виконавчий лист, на підставі якого з пенсії позивачки ОСОБА_1 здійснюються відрахування у розмірі 20 %, надійшов з Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Отже, виконавче провадження відкрито і здійснюється Вінницьким районним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що свідчить також супровідний лист останнього про надіслання ОСОБА_1 матеріалів виконавчого провадження № 60475940 для відома.
Відтак, оскільки виконання виконавчого напису №10121, вчиненого 30.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., здійснюється Вінницьким районним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності)Вінницького районного суду Вінницької області.
Згідно п)1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), – про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів – передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя: Д.С. Бредун
Судове рішення № 89260151, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 14.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/1738/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: