Вирок № 89260023, 15.05.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3000/19 1-кп/335/223/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

прокурорів Дєєва А.В., Кравець Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Запорожець О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060000229 від 26.01.2019 року, № 12018080070002316 від 12.12.2018 року, № 12019080070000184 від 28.01.2019 року відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні престарілу матір, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.03.1998 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.81 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-29.09.2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141 КК України до покарання не пов`язаного з позбавленням волі;

-12.03.2001 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.17, ч.2 ст.140 КК України до 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2000 року, до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.04.2003 року по відбуттю строку покарання;

-07.05.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-09.11.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-22.12.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.263 КК України до штрафу в сумі 550 гривень;

-13.12.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2009 року, до 2 років позбавлення волі. Звільнений 06.11.2011 року по відбуттю строку покарання;

-10.07.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-15.10.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2014 року, до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-16.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2015 року, до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.05.2018 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року, у період часу з 17 години 04 хвилини по 17 годину 11 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-112», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 27, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв із торгівельного стелажу майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: 1 флакон чоловічої туалетної води «Моксам Прайвіт Колекшн 34», ємністю 100 мл., вартістю 287 гривень 20 копійок, без ПДВ, який сховав у кишеню своєї куртки.

Після чого ОСОБА_1 не розрахувавшись за вкрадений товар, вийшов через вхідний турнікет та покинув приміщення магазину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 287 гривень 20 копійок, без ПДВ.

Крім того, 25.01.2019 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв із торгівельного стелажу майно, яке належить ФОП « ОСОБА_2 », а саме: врізний замок «APECS 97-K-G» з комплектом ключів від нього, вартістю 200 гривень 00 копійок, без ПДВ, та секрет латунь «13-35 FZB 60/30 PB» з комплектом ключів від нього, вартістю 210 гривень 00 копійок, без ПДВ, які сховав у кишеню своєї куртки.

Після чого ОСОБА_1 не розрахувавшись за вкрадений товар, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця вийшов та покинув приміщення магазину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_2 » матеріальний збиток на загальну суму 410 гривень 00 копійок, без ПДВ.

Крім того, 26 січня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщенні магазину « Єва », розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 167, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку жіночу туалетну воду «Gian Marco Venturi Woman», об`ємом 50 мл., вартістю 255 гривень 20 копійок, згідно висновку експерта № 10-113 від 13.02.2019 року, яка належить ТОВ «РУШ».

Після чого сховавши викрадений товар до внутрішньої кишені своєї куртки, ОСОБА_1 пройшов касову зону та антикрадійні рамки, не розрахувавшись. Після чого ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на 255 гривень 20 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в грудні 2018 року, в магазині «Єва-112», який розташований у м. Запоріжжя по вул. Запорізького козацтва, таємно викрав із торгівельного стелажу 1 флакон чоловічої туалетної води, який сховав у кишеню своєї куртки та виніс. Крім того, в січні 2019 року з приміщення магазину «Єва», розташованого у м. Запоріжжя, по пр. Соборному, таємно викрав з прилавку жіночу туалетну воду, яку сховав в кишеню своєї куртки та виніс не розрахувавшись. Крім того, у січні 2019 року, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у АДРЕСА_4 , таємно взяв із торгівельного стелажу врізний замок з комплектом ключів від нього та секрет латунь. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Спричинену шкоду відшкодував частково, заявлений цивільний позов визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, які віднесено до злочинів середньої тяжкості, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, психостимуляторів, канабіоїдів та алкоголю, має на утриманні престарілу матір, яка потребує догляду та лікування, заподіяна шкода частково ним відшкодована. Також суд враховує позицію щодо можливого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування і в суді не обиралася.

Матеріальну шкоду від вчинення злочинів частково відшкодовано.

У кримінальному провадженні № 12019080070000184 цивільний позов не заявлено.

ТОВ «РУШ» у кримінальному провадженні № 12018080070002316 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 287 гривень 20 копійок, який повністю відшкодовано обвинуваченим.

ТОВ «РУШ» у кримінальному провадженні № 12019080060000229 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 383 гривні 20 копійок, який обвинуваченим визнано у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Визнання обвинуваченим, який водночас є цивільним відповідачем, цивільного позову потерпілого не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Цивільний позов ґрунтується на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України.

З цих підстав, та враховуючи повне визнання цивільним відповідачем цивільного позову, суд доходить висновку, що даний цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі.

В ході судового розгляду встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи, витрати на проведення якої становлять 429 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої зазначених витрат на користь Держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 на час постановлення вироку відсутня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи, у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 383 гривні 20 копійок задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740), адреса: 49055, м. Дніпро, пр. А. Поля, 104-А, спричинені матеріальні збитки в сумі 383 (триста вісімдесят три) гривні 20 копійок.

Речові докази:

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостережень магазину «Єва-112» за адресою м. Запоріжжя вул. Запорізького козацтва, 27, від 10.12.2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження прокурора №12018080070002316, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- врізний замок «APECS 97-K-G» з комплектом ключів до нього, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВПДВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостережень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4, від 25.01.2019 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження прокурора №12019080070000184, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск RIDATA ECO series ідентифікаційний номер UAp811240608B14, з відеозаписом з камер відеоспостережень магазину « Єва » за адресою м. Запоріжжя пр. Соборний, 167, від 26.01.2019 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження прокурора №12019080060000229, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- кросівки червого-білого кольору «Adidas», які в ході досудового розслідування добровільно видані ОСОБА_1 , та передані йому на відповідальне зберігання, - повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя В.О. Макаров