Ухвала суду № 89259478, 15.05.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 453/404/17

УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючої судді Постигач О.Б.

з участю секретаря Тимощук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву про відвід судді Постигач О.Б. та секретаря судового засідання Тимощук І.І. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про зобов`язання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доКомунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про зобов`язання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди.

15.05.2020р. позивачами через електронну адресу суду подано заяву про відвід судді Постигач О.Б. та секретарю судового засідання. Дана заява мотивована тим, що суддя викликає сумнів в упередженості та об`єктивності, у зв`язку із чим складу суду, зокрема судді та секретарю судового засідання, позивачами заявлено відвід.

В судове засідання позивачі не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином. Зі змісту заяви про відвід вбачається, що просять проводити судове засідання без їх участі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.205 КАС України суд проводить судове засідання за відсутності учасників, які не прибули.

При вирішенні заяви про відвід, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України секретар судового засідання не може брати участі в адміністративному процесі та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 КАС України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу.

Частиною третьою статті 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд звертає увагу на те, що для відведення судді чи секретаря судового засідання необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Таким чином, відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

При цьому, частиною 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Перевіривши заяву про відвід судді та секретаря судового засідання встановлено, що наведені позивачами мотиви є припущеннями, необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для відводу головуючого судді та секретаря судового засідання у справі, оскільки фактично свідчать про незгоду з процесуальними діями суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Постигач О.Б. та секретаря судового засідання Тимощук І.І. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.