Ухвала суду № 89259423, 14.05.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/917/20

Провадження № 2/444/649/2020

УХВАЛА

про забезпечення позову

14 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедова Г.І. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом № 445239 від 15.11.2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26.11.2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 218, виданого 17.02.2020 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідачів приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом № 445239 від 15.11.2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26.11.2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 218, виданого 17.02.2020 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно .

В забезпечення вимог позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову , а саме просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 4622710200:01:008:0090, площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що була придбана на електронних торгах ОСОБА_3 .

Мотивує тим, що що відповідач у даній цивільній справі - ОСОБА_3 після придбання земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , отримав Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 218, видане 17.02.2020р. приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною. На сьогоднішній день відсутні будь-які обмеження у здійсненні ОСОБА_3 будь-яких правочинів щодо переходу право власності на вказану земельну ділянку, відтак, в разі задоволення позовних вимог, це може суттєво утруднити або унеможливити виконання рішення суду та завадити позивачу ОСОБА_1 ефективно захистити своє право. Просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Відповідно до вимог ч.1,3,4,6,7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом вирішено заяву про забезпечення позову розглядати без виклику сторін по справі.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.1 п.3 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду , у провадженні якого перебуває справа .

04.05.2020 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.06.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що предметом спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом № 445239 від 15.11.2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26.11.2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 218, виданого 17.02.2020 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої позивачем заяви про забезпечення позову, а також матеріали позовної заяви, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем враховано співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, зокрема те, що відповідач ОСОБА_3 після придбання земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , отримав Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 218, видане 17.02.2020р. приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною. На сьогоднішній день відсутні будь-які обмеження у здійсненні ОСОБА_3 будь-яких правочинів щодо переходу права власності на вказану земельну ділянку, відтак, в разі задоволення позовних вимог, це може суттєво утруднити або унеможливити виконання рішення суду та завадити позивачу ОСОБА_1 ефективно захистити своє право. Тобто вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення. Тобто законодавець застосовує цей інститут, як правило, унесення на депозитний рахунок суду коштів у розмірі, визначеному судом. Ці гроші повинні гарантувати сумлінність позивача й забезпечити компенсацію збитків, яких може зазнати відповідач у випадку, якщо за підсумками розгляду справи в задоволенні позову буде відмовлено та встановлено, що вжитими заходами забезпечення позову відповідачеві були заподіяні збитки.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.151-153,157,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволити .

Накласти арешт на нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, адреса місця знаходження: місто Львів, вулиця Рубчака, 5, приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, адреса місця знаходження: місто Львів, вулиця Київська, будинок № 1, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, адреса місця знаходження: місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк", юридична адреса: місто Київ, вулиця С. Петлюри, будинок № 30 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом № 445239 від 15.11.2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26.11.2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 218, виданого 17.02.2020 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу , а саме на :

- земельну ділянку, кадастровий номер 4622710200:01:008:0090, площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що була придбана на електронних торгах ОСОБА_3 .

У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 18.09.1997 року, ІПН НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 .

Ухвалу скерувати до виконання у Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та сторонам для відома.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошеннямає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя Зеліско Р. Й.