Ухвала суду № 89259269, 12.05.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1270/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року представник позивачки ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на збільшення позовних вимог. Представник позивачки просить поновити процесуальний строк визначений законом для звернення з заявою про збільшення позовних вимог та прийняти до розгляду з основним позовом збільшені позовні вимоги. Свою заяву мотивувала тим, що 09.07.2019 року у підготовчому судовому засіданні усно заявила клопотання про збільшення позовних вимог та залучення до участі у розгляді даної справи співвідповідача Сілецьку сільську раду, однак копію вказаної заяви не направила відповідачу. 18.07.2019 року заяву про збільшення позовних вимог з додатками надіслала відповідачу, однак перебуваючи у відпустці із 15.07.2019 року помилково вважала, що заяву про збільшення позовних вимог здала в канцелярію суду, натомість цього не зробила і по справі було закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивачки ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на збільшення позовних вимог підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та долучити до матеріалів справи разом із заявою про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача Осташук О ОСОБА_5 В. в задоволенні клопотання про поновлення строку на збільшення позовних вимог просив відмовити, однак не заперечував факт отримання заяви про збільшення позовних вимог поштою в липня 2019 року.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення вважаю за необхідне поновити представнику позивачки ОСОБА_1 строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 127, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк встановлений законом для звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог.

Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Сілецької сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради та державної реєстрації земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар