Ухвала суду № 89258181, 14.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/2962/20

Номер провадження 6/235/123/20

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони (позивача) на правонаступника в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу про заміну позивача Акціонерне товариство «Сбербанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в цивільній справі № 235/1897/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява подана в порядку статті 55 ЦПК України, положенням якої передбачено, допущення процесуального правонаступництва сторони в цивільній справі правонаступником на будь-якій стадії судового процесу. Зі змісту заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» вбачається посилання про перебування в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільної справи № 235/1897/19 за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Такі посилання є помилковими. Згідно відомостей в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» за параметрами пошуку справи за єдиним унікальним номером 235/1897/19 встановлено, що Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розглянуто заяву Акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2019 року вказану заяву задоволено, а саме: видано дублікати виконавчого листа по справі Кіровського районного суду м. Донецька № 258/5677/14-ц від 17.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором слідуючого змісту: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірний Банк Сбербанку Росії» (р/р № НОМЕР_1 , код банку 320627, ЄДРПОУ 25959784) заборгованість за кредитним договором № 158#00017411451 від 12.12.2012 року в сумі 83884 грн. 10 коп., а також судовий збір в сумі 838,84 грн., а всього 84722 грн. 94 коп.; визнано поважними причини пропуску та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу № 2/258/2110/14 до виконання по боржнику Ільків ОСОБА_2

ТОВ «Росвен Інвест Україна», пред`являючи заяву про заміну сторони в провадженні зазначає, що 19.12.2019 року укладено договір факторингу № 475/БД06-2/19, за яким АТ «Сбербанк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право грошової вимоги по кредитному договору № 158#00017411451 від 12.12.2012 року, укладеному з ОСОБА_1 .

Настання певних обставин (відступлення права вимоги), що мають юридичне значення, зокрема вибуття АТ «Сбербанк» із зобов`язання за кредитним договором № 158#00017411451 від 12.12.2012 року після постановлення судового рішення - є підставою для ініціювання питання заміни первісного позивача, який набув процесуальних прав стягувача на правонаступника. При цьому, порядок подачі такої заяви врегульовано статтею 442 ЦПК України.

Форма заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» не відповідає вимогам статті 442 ЦПК України.

Нормами ЦПК України не визначено дію суду у разі встановлення недоліків форми заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким вимогам заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» не відповідає, не повно зазначено відомості про боржника (відповідача) ОСОБА_1 , відсутні дані про адресу місця проживання (перебування), що унеможливлює виклик учасника процесу у випадку відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ТОВ «Росвен Інвест Україна» до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, по справі № 235/1897/19 за позовною заявою АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості; інформація про стан виконавчого провадження, а саме чи було відкрито, або виконавчий лист не був пред`явлений до виконання, дані про проведення стягнення з боржника за виконавчим листом.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони (позивача) на правонаступника в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви (згідно змісту мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: