Ухвала суду № 89258022, 15.05.2020, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 158/3326/19

провадження № 1-кп/166/62/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт Ратне 15 травня 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Ляха В.І., суддів Фазан О.З., Свистун О.М.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

прокурора Плечука М.П.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників Вінцюк Ю.Б., Гнатіва Т.М., Полячука С.І., Мамченка І.О., Давидова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12018030000000546 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.

Угоди про визнання винуватості підозрюваними до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Необхідність застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту прокурором мотивована тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які за ступенем тяжкості є тяжкими та особливо тяжкими, санкції за які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. З метою забезпечення обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків, унеможливлення вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожують останнім у разі визнання їх винуватими, до них необхідно застосувати запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у них.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та їх захисники заперечили проти клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, оскільки пройшов тривалий час, як закінчився строк дії запобіжних заходів у вигляді дмашнього арешту, однак обвинувачені покладені на них процесуальні обов`язки виконували, з`являлися за викликом до слідчого, прокурора, суду. Крім того, захисник ОСОБА_3 надав копію довідки про те, що його підзахисна на даний час працює в ТОВ "К.П. ВЕРЕС", а обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що має намір працевлаштуватись, у зв`язку з чим просили застосувати щодо обвинувачених менш суворі запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання. Також застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде заважати здійснювати догляд за внучкою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, доводиться матеріалами справи, однак на думку суду, прокурором не зазначено обставин та доказів, на їх підтвердження, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що інший, більш м`який, вид запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосовувались слідчим суддею запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, строки дії яких закінчився декілька місяців тому, однак прокурором не наведено жодних доказів того, що обвинуваченими не виконувалися покладені на них процесуальні обов`язки, та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведене обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор, довівши обставини, передбачені п.1 та п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких, особливо тяжких злочинів та наявність відповідних ризиків, не довів, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотаннях.

Враховуючи наведене, суд вважає, що застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання з покладенням на них відповідних обов`язків, зможе забезпечити їх належну поведінку та виконання ними процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №12018030000000546 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 25 травня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17 Волинської області.

Судовий розгляд проводити колегіально в складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання прокурора Плечука М.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 а відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці до 15 липня 2020 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання прокурора Плечука М.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці до 15 липня 2020 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання прокурора Плечука М.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці до 15 липня 2020 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Повідомити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 письмово під розписку покладені на них обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Лях В.І.

Судді: Фазан О.З.

Свистун О.М.