
221/2631/20
3/221/1476/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, працюючого у Волноваському депо – оглядачем вагонів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 03.10.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
08.04.2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 у Донецькій області Волноваського району в смт. Андріївка по вулиці Миру, 3, керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio», б/н, який належить йому, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), від продуття алкотестеру «Драгер» або проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою провину в скоєному ним правопорушенні, та пояснив, що він керував мопедом з перегаром, але перед цим вжив два літри міцного пива. Сів за кермо, оскільки треба було їхати до аптеки. Будь-яких інших належних та допустимих доказів своєї невинуватості надано не було.
Перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202799 від 08.04.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги пункту 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, даний факт також підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.04.2020 року, зі змісту яких вбачається, що вони працівниками поліції були запрошені в якості свідків і в їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладіу встановленому законом порядку або продути алкотест «Драгер», на що ОСОБА_1 словесно відмовився у їх присутності та пояснив, що 08.04.2020 року о 10.00 годині керував мопедом «Хонда Діо», б/н/, і перед цим 12 годин назад вживав два літри міцного алкогольного пива.
Поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202799 від 08.04.2020 року, зі змісту яких вбачається, що він 08.04.2020 року керував мопедом «Хонда Діо», і 12 годин назад випив 2 літри міцного пива, від продуття алктесту «Драгер» та проходити медичний огляд в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків;
Із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2020 року о 10.00 годині було направлено на огляд до Волноваської ЦРЛ, але за результатами огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202799 від 08.04.2020 року також вбачається, що водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом – мопедом Хонда Діо.
Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 щодо обґрунтування його заперечень щодо протоколу, судом не можуть бути прийняті як доказ невинуватості, а також суд відноситься до них критично, з тих підстав, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не надано жодного належного та допустимого доказу обґрунтування своїх заперечень, надані ним пояснення в судовому засіданні та пояснення, які були зазначені ним у протоколі, не відрізняються від суті їх змісту, та не дають підстав для спростування провини ОСОБА_1 ..
Будь-яких інших клопотань та заперечень ОСОБА_1 не заявлялося та не надавалося.
Також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37967785, Код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Строк виконання постанови в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Код платежу 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 13.08.2020 року.
Суддя Т.В.Чальцева
Судове рішення № 89257521, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 15.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 221/2631/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: