Ухвала суду № 89257133, 15.05.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.05.2020

ЄУН №389/1225/20

Провадження №1-кс/389/183/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., за участю секретаря судового засідання Гой І.С., прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Мороз О.С., слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Повалій Д.М., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Повалій Д.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, українки, громадянки України, не заміжньої, на утриманні осіб не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої судимості в силу ст.89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Повалій Д.М. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1 строком на 60 днів.

З клопотання слідчого вбачається, що 17.04.2020 приблизно о 05.00 год. ОСОБА_1 знаходилася напроти недобудованої двохповерхової будівлі, розташованої по вул.В.Чорновола в м.Знам`янка Кіровоградської області напроти автозаправної станції «Petrol» за адресою: вул.В.Голого,104а, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_2 майна з двохповерхової будівлі, розташованої за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 , вибивши ліктем віконне скло, проникла на територію недобудованої двохповерхової будівлі, розташованої по вул. В . Чорновола у м.Знам`янка Кіровоградської області напроти автозаправної станції «Petrol» за адресою: вул.В.Голого,104а, м.Знам`янка Кіровоградської області, звідки таємно, повторно, викрала належні ОСОБА_2 болгарку «Dewalt» D28136-QS вартістю 2612 грн. 50 коп., акумуляторний шуруповерт «FortePowerTools» вартістю 1157 грн. 77 коп., перфоратор «ROTARY HAMMER RH-100» вартістю 1000 грн., дриль «POWERТEC» вартістю 360 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5130 грн. 27 коп.

За вказаним фактом 17.04.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12020120160000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.04.2020 об 11.00 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 23.03.2020 приблизно о 00.32 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася в приміщенні гаражу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснювала таємне викрадення майна ОСОБА_3 (кримінальне правопорушення за вказаним фактом розслідуване у кримінальному провадженні №12020120160000521, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 направлено до суду 27.04.2020).

Перебуваючи за вищевказаних обставин у зазначеному місці, ОСОБА_1 побачила в приміщенні гаражу належний ОСОБА_3 мопед «Viper Active ZS 50», після чого у ОСОБА_1 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме на заволодіння вказаним мопедом.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 , перебуваючи на території гаражу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , руками здійснила фізичні зусилля з метою зрушення належного ОСОБА_3 мопеду «Viper Active ZS 50» з місця його стоянки, проте вказаний мопед впав, водночас зачепившись підніжкою за ворота. В подальшому ОСОБА_1 здійснила ще декілька спроб зрушити мопед з місця його стоянки, проте у зв`язку з фізичною неможливістю не вчинила усіх дій, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, а саме залишила мопед, який мала намір викрасти, на території гаражу, після чого з місця скоєння злочину зникла.

Таким чином, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця.

За вказаним фактом 27.04.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12020120160000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

29.04.2020 о 15.00 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, 13.05.2020 приблизно о 05.00 год. ОСОБА_1 знаходилася напроти недобудованої двоповерхової будівлі, розташованої по вул.В.Чорновола у м.Знам`янка Кіровоградської області напроти автозаправної станції «Petrol» за адресою: вул.В.Голого,104а, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_4 майна з двохповерхової будівлі, розташованої за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 , вибивши молотком віконне скло, проникла всередину недобудованої двохповерхової будівлі, розташованої по вул.В.Чорновола у м.Знам`янка Кіровоградської області напроти автозаправної станції «Petrol» за адресою: вул.В.Голого,104а, м.Знам`янка Кіровоградської області, звідки таємно, повторно, викрала належні ОСОБА_4 електричний дриль, електричний шуруповерт, дві електричних подовжувачі.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 13.05.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12020120160000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13.05.2020 о 16.00 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.05.2020 кримінальні провадження №12020120160000648, №12020120160000706 та №12020120160000794 об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного номеру №12020120160000648.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнала повністю.

Наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до скоєння вказаних кримінальних правопорушень також підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження: протоколом прийняття заяви від 17.04.2020 від потерпілого ОСОБА_2 ; Протоколом прийняття заяви 27.04.2020 від потерпілого ОСОБА_3 ; протоколами огляду місця події від 17.04.2020; Протоколом прийняття заяви від 13.05.2020 року від потерпілої ОСОБА_4 ; проведеними 17.04.2020, 29.04.2020 та 13.05.2020 слідчими експериментами за участю підозрюваної ОСОБА_1 , під час проведення яких підозрювана показала, як саме вона вчиняв зазначені вище кримінальні правопорушення; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на потерпілих та свідка, вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вину в скоєнному визнала повністю .

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрювану, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, вважаю, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5, ч.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім тих випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, наприклад, внаслідок законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, у яких останній повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлені ОСОБА_1 підозри є обґрунтованими, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень проти власності та безпеки руху та експлуатації транспорту, які закон класифікує як тяжкі злочини, що караються позбавленням волі на строк до восьми років, не працевлаштована, не заміжня, утриманців не має, постійне місце проживання відсутнє, не маюча судимості в силу ст.89 КК України, однак раніше перебувала в місцях позбавлення волі, де відбувала покарання за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення та перевиховання не стала, дані кримінальні правопорушення вчинила у той час, коли стосовно неї в провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебувають 4 кримінальні провадження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_1 схильна до вчинення злочинів, тому існує можливість ухилення підозрюваної від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінальних правопорушень, по яких їй оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення її провини, свідчить про те, що підозрювана може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини.

Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтвержують існування ймовірності продовження нею злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень також підтверджується показами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілих та свідка.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваної, особисті та соціальні обставини життя та її зв`язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, тенденцію до вчинення нею кримінальних правопорушень, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, тому слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків і не буде завідомо непомірним для неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 15 години 15 хвилин 15 травня 2020 року до 15 години 15 хвилин 13 липня 2020 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; ЄДРПОУ: 26241445, рахунок: UA 458201720355279001000002505, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО банку: 820172. Призначення платежу:забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160000648 від 17.04.2020, застава за ОСОБА_1 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_1 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 .

Попередити підозрювану ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український