Ухвала суду № 89257097, 12.05.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/86/20

2/215/1215/20

У Х В А Л А

12 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді – Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року з названим позовом позивач Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» звернувся в суд про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

За результатами авто розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І.

27.02.2020 року ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 (довіреність № 244 від 31.03.2019 року, дійсна до червня 2020 р. (а.с.37-38)) не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 31.01.2020 року), позовна заява з додатками та копія ухвали, а також судова повістка про виклик до суду на 01.04.2020 р., повернулися в суд з позначкою «адресат відсутній» (а.с. 30), судову повістку на 12.05.2020 р. відповідач отрима в, що підтверджується його підписом в поштовому повідомленні (а.с.33).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 31.01.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться (а.с.15).

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 було опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/, https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/ogoloshennnya/901796/

Також, про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомлена за останньою відомою зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . Конверт з копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик в суд на 01.04.2020 р., 12.05.2020 р. повернулися в суд з відміткою "адресат відсутній» (а.с.30-31, 34-35).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: