Ухвала суду № 89255554, 14.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6073/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Топал А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дублікату виконавчого документу по справі №757/6073/13-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» №37/13 від 15.02.2013 року по справі ха позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року до судді Печерського районного суду м.Києва Волкової С.Я. надійшла заява представника стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дублікату виконавчого документу по справі №757/6073/13-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» №37/13 від 15.02.2013 року по справі ха позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони у справі про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зазначені обставини не є перешкодою для розгляду заяви.

Судовим розглядом встановлено, що Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2013 року заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» №37/13 від 15.02.2013 року по справі ха позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено.

На виконання вказаного рішення суду Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Разом з тим, оригінал виконавчого листа була втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже виходячи з аргументів, які наведені у заяві, доказів наданих на підтвердження цих аргументів, слід дійти висновку, що оригінал вище вказаного виконавчого листа був втрачений не з вини позивача, здійснення подальшого стягнення за судовим рішенням у інший спосіб ніж шляхом отримання дубліката виконавчого листа не вбачається можливим. Відтак заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ст.ст. 258-261, 268, 352-355, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дублікату виконавчого документу по справі №757/6073/13-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» №37/13 від 15.02.2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого у справі №757/6073/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» коштів у розмірі 91 572, 51 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волкова С.Я.