Ухвала суду № 89255469, 26.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62420/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.,

з участю секретаря Бондаренко О.В.,

прокурора Ориняк Р.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017100060004880 від 30.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання Даудова А.М. про призначення захисника та заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 строком на два місяці.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтоване тим, що обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду, не працює, не має постійного місця проживання, тому наявні ризики продовження злочинної діяльності обвинуваченим та ухилення від явки до суду.

Обвинувачений під час судового засідання заперечував проти продовження строку тримання його під вартою. Також просив відвести прокурора Ориняк Р.Р. від участі у кримінальному провадженні. Також просив призначити захисника, оскільки самостійно оплатити його послуги не має можливості.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження по кожному з ініційованих питань, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених лавою 18 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, відтак наявні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки грунтується на вимогах п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Заявлений обвинуваченим відвід прокурору Ориняк Р.Р. не підлягає до задоволеню, оскільки є необгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 49,80, 81, 177-178, 183, 331, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою - задоволити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 22.05.2020 року включно.

Клопотання Даудова А.М. про залучення захисника - задоволити.

Залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для розгляду кримінального провадження 12017100060004880 від 30.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дата судового засідання призначити на 07.05.2020 о 15-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Ориняк Р.Р.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька