Ухвала суду № 89255399, 13.05.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 753/24412/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА-ПРО» про стягнення боргу за договором позики,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вітровчака В.А. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА-ПРО» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2019 р. матеріали цивільної справи № 753/24412/19 направлено до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

До Дніпровського районного суду м. Києва цивільна справа надійшла 07.05.2020 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 року передана судді Виниченко Л.М.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід повернути на підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з огляду на наступне.

За вимогами частини 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно норми частини 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов підписаний представником позивача адвокатом Вітровчак В.А.

Відповідно до положень ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Особливості представництва в цивільному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною 4 статті 62 ЦПК України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 вищевказаного Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень представника до позову додано копію договору про надання адвокатських послуг № 391/1 від 10.04.2019 року та копію ордеру серії КС № 722001 від 18.11.2019 року із зазначенням про надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №391/19 від 10.04.2019 року у Подільському районному суді м. Києва, Шевченківському районному суді м. Києва, Апеляційному суді м. Києва, правоохоронних органах України, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності ОСОБА_3 .

Натомість позов було подано до Дарницького районного суду м. Києва, звідки передано на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Діюче законодавство України з приводу надання професійної правничої допомоги та відповідного представництва, спрямоване на забезпечення інтересів особи, яка прийняла рішення брати участь у судовому процесі через представника, гарантування захисту її інтересів цим представником в межах наданих йому повноважень, що забезпечує справедливе і ефективне судочинство.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно підписання позову та звернення із позовом до суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Поскільки доданий до позовної заяви ордер містить посилання на надання правової допомоги адвокатом саме у Подільському районному суді м. Києва, Шевченківському районному суді м. Києва та Апеляційному суді м. Києва, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви, з огляду на підписання її особою, повноваження якої для представництва інтересів позивача у Дарницькому районному суді м. Києва та Дніпровському районному суді м. Києва не підтверджені.

За змістом договору про надання адвокатських послуг № 391/1 від 10.04.2019 року, Адвокатське об`єднання «КУРС-8» має право щодо надання адвокатської та юридичної допомоги шляхом звернення до суду, правоохоронних органів, представленні інтересів замовника, в тому числі надання правової допомоги у стягненні (поверненні) грошових коштів, що були надані в борг згідно договору позики № 1 та розписки до договору від 18.10.2018 року, договору поруки № 1 від 18.10.2018 р. шляхом звернення до суду, правоохоронних органів, представленні інтересів замовника, супроводі розгляду цивільної справи за його позовом та кримінального провадження.

При цьому, ураховуючи, що на підставі зазначеного договору виданий ордер на надання правничої допомоги у Подільському районному суді м. Києва, Шевченківському районному суді м. Києва, Апеляційному суді м. Києва, правоохоронних органах України, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, звернення до суду з позовом до Дарницького районного суду м. Києва обмежує повноваження адвоката на підписання відповідного позову. Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень адвоката щодо надання професійної правничої допомоги у Дарницькому районному суді м. Києва та у Дніпровському районному суді м. Києва, зокрема щодо наявності правомочності на підписання позову, суду не надано.

З огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Вітровчаку В.А. права підпису процесуальних документів, зокрема позову, для його розгляду Дарницьким районним судом м. Києва та Дніпровським районним судом м. Києва, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не підтвердила повноважень на її підписання для можливості прийняття позову для розгляду Дарницьким районним судом м. Києва та Дніпровським районним судом м. Києва.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень частини 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА-ПРО» про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 13.05.2020 року.

Суддя