Ухвала суду № 89255156, 13.05.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/842/20

Провадження № 2/727/592/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі судового засідання Гомонович Н.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13), Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13), треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (місцезнаходження за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6 офіс 414), Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (58029, м.Чернівці, проспект Незалежності, будинок 131) про визнання протиправним та скасування наказу та рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою до відповідачів Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко С.С. про визнання протиправним та скасування наказу та рішення державного реєстратора, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд».

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.02.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання (том 1 а.с.39).

21.02.2020 року третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» спрямовано до суду пояснення на позов, згідно якого просять в задоволенні позову відмовити повністю (том 1 а.с.62-67).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.03.2020 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Проспект», підготовче провадження відкладено (том 1 а.с.167-168).

20.03.2020 року головним спеціалістом відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) І.Лунгою спрямовано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить в задоволенні позову відмовити повністю (том 1 а.с.183-189).

Також, 20.03.2020 року головним спеціалістом відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) І.Лунгою спрямовано до суду клопотання про об`єднання позовних вимог в одне провадження, а саме просила об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення цивільні справи ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу №1871/5 від 13.06.2017 року (том 1 а.с.190).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.04.2020 року продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів (том 1 а.с.218) .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання справ, оскільки відповідачем пропущено строк звернення з таким клопотанням. Також, заперечував проти долучення заявлених представником відповідача доказів до справи. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого судового провадження.

Представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні просила долучити ряд доказів по справі, а також підтримала клопотання про об`єднання справ. Позовні вимоги не визнає.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1, 2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оскільки строк підготовчого судового засідання передбачений ст. 189 ЦПК України вже закінчився, а тому суд вважає за необхідним підготовче засідання проводити у відсутність третіх осіб.

Суд, заслухавши клопотання та пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд за клопотанням учасника справи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із автоматизованої системи документообігу суду, по цивільній справі з якою представник відповідача просить об`єднати дану справу, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці (суддя Ярема Л.В.) від 27 листопада 2019 року – закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» про визнання незаконним та скасування наказу, рішення державного реєстратора до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що по справі за позовом ОСОБА_4 підготовче провадження закрито і справа слухається по суті, відсутні законні підстави для задоволення даного клопотання.

Разом з тим, слід вказати, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ, слід відмовити.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги, обґрунтовуватись доказами, доданими до позову.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Судом роз`яснено , які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з`ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_4 та за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13), Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13), треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (місцезнаходження за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6 офіс 414), Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (58029, м.Чернівці, проспект Незалежності, будинок 131) про визнання протиправним та скасування наказу та рішення державного реєстратора, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Семенко