Рішення № 89254688, 12.05.2020, Кам'янський районний суд Черкаської області

12.05.2020 Справа № 696/1286/19

№ 2/696/204/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом позовної заяви Кам`янської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 41673262 вул. Пушкіна, 37 м. Кам`янка Черкаської області) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська районна філія Черкаського обласного центру зайнятості звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Вимоги позову мотивували тим, що на підставі поданої 03.04.2019 року відповідачем заяви до Кам`янської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості про надання їй статусу як безробітна, та відповідно до п.п.1,3,4 ст.22 та п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» їй було надано статус безробітної та розпочата виплата допомоги по безробіттю з 10.04.2019 року.

Згідно відомостей Державного реєстру на момент реєстрації ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах за цивільно правовим договором в Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 198 з 13 березня 2019 року по 05 квітня 2019 року та отримувала дохід відповідно до договору.

З метою отримання інформації, Кам`янська районна філія Черкаського обласного центру зайнятості на виконання вимог ст.35 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідно до п.п.18 п.2 ст.22 Закону України « Про зайнятість населення» та п.3 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 60/62 від 13.02.2009 року, провела розслідування страхового випадку, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до акту розслідування ОСОБА_1 на момент отримання статусу безробітного та в період отримання допомоги по безробіттю приховала факт дії договору цивільно-правово характеру між нею та Окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 198 . Дане сама підтвердила після припинення реєстрації в центрі зайнятості- надавши довідку про виконання обов`язків члена виборчої комісії з виборів Президента України в період з 13 березня 2019 року по 05 квітня 2019 року.

Та оскільки, відповідач під час роботи за угодою цивільно-правового характеру з 13.03.2019 року по 05.04.2019 року, укладеним з Окружною виборчою комісією територіального виборчого округу №198 з виборів Президента України 2019 року, не повідомила центр зайнятості у відповідності до вимог пункту 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» про перебування в трудових відносинах, а також приховала факт отримання доходу, вважають що вона спричинила шкоду, та що з неї необхідно стягнути суму отриманої нею допомоги по безробіттю за період з 10.04.2019 по 09.08.2019 року у сумі 10061,65 грн., та судові витрати.

Представник Кам`янської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості в судове засідання не зявився. В матеріалах справи є заява за підписом директора Кам`янської філії Черкаського ОЦЗ в якій вона просить суд розгляд справи провести без їхнього представника, вимоги позову підтримують у повному обсязі наполягають на їхньому задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі письмових документів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності встановив наступне.

Відповідно до ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до Кам`янської філії Черкаського обласного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю. Її дані було занесено до Персональної картки № НОМЕР_1 ( а.с.7,8).

Наказом директора Кам`янської філії Черкаського обласного центру зайнятості від 03.04.2019 року № НТ190403 ОСОБА_1 надано статус безробітної, та відповідно до наказу № НТ190410 від 10.04.2019 року прийнято рішення про умови і тривалість виплати допомоги по безробіттю з 10.04.2019 року як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу (а.с.10,11).

З метою отримання інформації, Кам`янська районна філія Черкаського обласного центру зайнятості на виконання вимог ст.35 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідно до п.п.18 п.2 ст.22 Закону України « Про зайнятість населення» та п.3 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 60/62 від 13.02.2009 року, провела розслідування страхового випадку, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до акту № 2356/1 від 04.09.2019 року розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах(надання послуг за угодою ЦПХ) з Окружною виборчою комісією з виборів Президента України 2019 року територіального виборчого округу № 198 з 13 березня 2019 року по 05 квітня 2019 року. Здійснити перевірку з розслідування страхового випадку безпосередньо в юридичній особі не довелось можливим, оскільки Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 198 з 31.05.2019 року припинила свою діяльність (а.с.14).

Факт того , що ОСОБА_1 працювала членом виборчої комісії ДВК № 710238 Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 198 з 13.03.2019 року по 05.04.2019 року на час виборів Президента України 2019 року підтверджується довідкою за підписом голови ОВК № 198 ОСОБА_2 (а.с.15).

За період з 10.04.2019 по 09.08.2019 року ОСОБА_1 отримала допомоги по безробіттю у сумі 10031,65 грн. Дане підтверджують додатком до ПК про прийняті рішення щодо нарахувань та платежі ( а.с.16,17).

Наказом № 54 від 09.09.2019 року за підписом директора Кам`янської філії Черкаського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 зобов`язано повернути надмірно виплачені кошти, як допомогу по безробіттю в сумі 10031,65 грн. за період 03.04.2019 року по 10.08.2019 року (а.с.13).

Та оскільки у встановлений термін для добровільного повернення отриманих коштів допомоги, встановленого для ОСОБА_1 нею не повернуті, просять в порядку ч.1 ст.1166 ЦК України стягнути з неї на підставі рішення суду кошти в сумі 10031,65 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн..

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно ч. 2 ст. ст. 21 Закону України "Про зайнятість населення" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 6, 7 статті 40 Закону України "Про вибори Президента України" від 05.03.1999 року (чинного на час даних правовідносин) робота члена виборчої комісії, який виконує свої повноваження у виборчій комісії на платній основі, оплачується у визначеному Кабінетом Міністрів України розмірі та в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією, за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів.

Оплата праці члена виборчої комісії, звільненого від виконання виробничих або службових обов`язків за основним місцем роботи, не може бути нижчою від його середньої заробітної плати за основним місцем роботи. Оплата праці члена виборчої комісії, який є пенсіонером або особою, яка тимчасово не працює, не може бути нижчою від розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на момент її нарахування.

Праця, пов`язана з організацією підготовки і проведення виборів Президента України, осіб, визнаних в установленому законом порядку безробітними, у складі окружних, дільничних виборчих комісій чи як спеціалістів, експертів та технічних працівників, зазначених у частині третій статті 25 та частині двадцятій статті 28 цього Закону, не є підставою для зняття цих осіб з обліку в державній службі зайнятості як таких, що шукають роботу, або для припинення виплати їм допомоги по безробіттю та інших видів соціальної допомоги.

Оплата праці членів виборчої комісії, а також осіб, які залучаються до роботи в комісії, у тому числі, в день голосування, дні встановлення підсумків голосування та результатів виборів, не може бути підставою для скасування, обмеження або зменшення їм та членам їх сімей, які проживають разом з ними, будь-яких видів соціальних виплат, пенсій, субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг тощо.

Пунктом 2.2 Розділу 2 Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженому постановою Центральної виборчої комісії від 08.04.2014, № 226 передбачено, що між членом виборчої комісії та окружною виборчою комісією (для виборчих комісій закордонних виборчих дільниць - відповідною закордонною дипломатичною установою України, через яку здійснюється фінансове забезпечення дільничної виборчої комісії закордонної виборчої дільниці) укладається цивільно-правовий договір за зразком, наведеним у додатку до Порядку.

При цьому, цивільно-правовий договір - це угода між громадянином і організацією (підприємством тощо) на виконання першим певної роботи, предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

Отже, вказаний договір є цивільно-правовим, а не трудовим, з огляду на що ОСОБА_1 не перебувала з окружною виборчою комісією у трудових відносинах.

Таким чином, відповідач при постановці на облік до центру зайнятості правомірно вказала, що не перебуває у трудових відносинах.

Згідно з ч.3 ст.44 Закону України "Про зайнятість населення" відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, законодавцем передбачені підстави для стягнення із застрахованої особи суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг лише внаслідок умисного надання нею недостовірних відомостей про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що факт незаконного отримання допомоги на випадок безробіття ОСОБА_1 та порушення нею вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття", в тому числі, і в частині надання недостовірних відомостей про обставини, які впливають на виплату допомоги по безробіттю, місця не мав, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Дане узгоджується з правовою позицію викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.09.2018 року (справа № 534/177/17 провадження 61-32646 св18).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:... 2) у разі відмови у позові - на позивача.

Оскільки, у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено в повному обсязі, суд дійшов висновку, що судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 4,12, 13, 78, 89, 141, 210, 211, 247, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Кам`янської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 41673262 вул. Пушкіна, 37 м. Кам`янка Черкаської області) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю-відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170,178,179,180,181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання зави про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : В.В.Шкреба