Ухвала суду № 89254443, 15.05.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/148/18

провадження № 1-кп/694/123/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді Гончаренко Т.В.

секретаря судових засідань Блискавки А.С.

за участі:прокурора Джугана В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017250140000702 від 21.06.2017 року, за №12017250140001031 від 15.09.2017 року та за № 12019250140000045 від 14.01.2019 року,щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3 КК України та ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується в тому що він, 02 травня 2017 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Благовісна, в м. Звенигородка Черкаської області, повторно, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на огороджену територію ТОВ «Агропроморбіта», що розташоване по вул. Благовісній, 9 м. Звенигородка Черкаської області, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку 4 металевих труб діаметром 57мм довжиною 2,2 м. кожна вартістю по 157 гривень 1 труби на суму 628 гривень, 3 металевих труб діаметром 48 мм довжиною 2,2 м. кожна, вартістю 131 гривень 1 труби на суму 393 гривень, та 1 металевої стелажної підставки вартістю 81 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_2 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1102 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинено повторно.

Він же, повторно, 12 травня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Благовісній, м. Звенигородка, Черкаської області з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, незаконно проник на огороджену територію ТОВ «Агропроморбіта», що розташована по вул. Благовісній, 9, м. Звенигородка, Черкаської області, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку однієї металевої стелажної підставки вартістю 81 грн., розбірної чавунної «Буржуйки» вартістю 300 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 381 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинено повторно.

Він же, повторно, 02 січня 2019 року, у не встановлений досудовим слідством час, перебуваючи в будинку ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 ,діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав три статуетки, а саме статуетка «Карася», вартістю, згідно висновку експерта № 11/12 від 24.01.2019 - 43 грн. 60 коп., статуетка «Дівчина з корзиною», вартістю, згідно висновку експерта № 11/12 від 24.01.2019 - 73грн. 65 коп., статуетка «Янгол», вартістю, згідно висновку експерта № 11/12 від 24.01.2019 - 90 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 207 грн. 25 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Джуган В.В. заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1

мотивуючи тим,що у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019250140000623 від 20.07.2019 року розпочатого за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В ході проведення досудового розслідування встановлено: що ОСОБА_1 , виявляються прояви хронічного психічного захворювання, 18.07.2019 року в м. Звенигородка, Черкаської області близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на березі річки «Гнилий Тікич» поблизу вулиці Правобережна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав козу, яка паслася на березі та яка на праві власності належить ОСОБА_4 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 30/07-19-01 від 30 липня 2019 року становить 4075 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого місце скоєння суспільно небезпечного діяння залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так,в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1 проведено судово-психіатричну експертизу та отримано висновок №263 від 29.08.2019, згідно якого у ОСОБА_1 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизотипового розладу із схильністю до вживання наркотичних речовин (канабіноїдів) і зловживання алкогольними напоями, та легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності), через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді. І за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині продуктивні психопатологічні розлади, епізоди галюцинаторних розладів, страхи, емоційно-вольові розлади і розлади мислення шизотипового спектру, вживання наркотиків (канабіноїдів) і зловживання алкогольними напоями - що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_1 суспільно-небезпечних дій - він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на той час до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а саме: 02.05.2017, 12.05.2017 та 02.01.2019 хворобливим розладом здоров`я психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

2. Чи здатний ОСОБА_1 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, коли скоїв інкриміновані йому діяння?

3. Чи страждає на теперішній час ОСОБА_1 хворобливим розладом здоров`я (психічної діяльності)?

4. Якщо так, то яким саме, та чи позбавляє цей розлад ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними за теперішнього часу?

5. Чи може ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні?

6. Якщо ОСОБА_1 страждає хворобливим розладом здоров`я (психічної діяльності), то чи є підстави застосовувати до нього примусові заходи медичного характеру, а якщо так, то яких саме?

В розпорядження експерта надати:

- обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- матеріали кримінальних проваджень № 12017250140000702 від 21.06.2017, № 12019250140000045 від 14.01.2019, № 12017250140001031 від 15.09.2017 (знаходяться при матеріалах судової справи).

- копію ухвали.

Попередити експертів про відповідальність за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обвинуваченний ОСОБА_1 підтримав дане клопотання заявлене прокурорм та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для

подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для визначення стану осудності обвинуваченого ОСОБА_1 , тобто його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження та з`ясування питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає, що дійсно наявні підстави для призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого, проведення якої слід доручити експертам

«Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Відповідно до п.6 ч.2 ст.322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332 цього Кодексу, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до проведення експертизи та отримання висновку експерта судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.322, 332, 509 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Джугана Владислава Володимировича про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи – задовольнити.

У кримінальному проваджені №694/148/18 (ЄРДР № 12017250140000702 від 21.06.2017 року,за №12017250140001031 від 15.09.2017 року та за № 12019250140000045 від 14.01.2019 року) про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Звенигородка, Черкаської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України,не одруженого,не працюючого,раніше судимого за ст.185 ч.3 КК України та за ст.185 ч.2 КК України призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на той час до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а саме: 02.05.2017, 12.05.2017 та 02.01.2019 хворобливим розладом здоров`я психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

2. Чи здатний ОСОБА_1 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, коли скоїв інкриміновані йому діяння?

3. Чи страждає на теперішній час ОСОБА_1 хворобливим розладом здоров`я (психічної діяльності)?

4. Якщо так, то яким саме, та чи позбавляє цей розлад ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними за теперішнього часу?

5. Чи може ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні?

6. Якщо ОСОБА_1 страждає хворобливим розладом здоров`я (психічної діяльності), то чи є підстави застосовувати до нього примусові заходи медичного характеру, а якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам «Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.3 КК Уукраїни та за ст.185 ч.2 КК України

Обвинуваченому ОСОБА_1 з`явитися за викликом експерта для його огляду.

Розгляд справи відкласти до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко