Ухвала суду № 89254291, 13.05.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5818/19

№ провадження 1-кп/646/455/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 м.Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

прокурора Касяненко А.І.

захисника Євглевського В.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Червонозаводського районного суду м.Харкова клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42018220000001204 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.04.2019 року накладено арешт на мобільний телефон ТМ «Iphone» модель «Х» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 укомплектований чохлом червоного кольору з SIM-картою – який належить ОСОБА_2 .

До канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на мобільний телефон ТМ «Iphone» модель «Х» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 укомплектований чохлом червоного кольору з SIM-картою – який належить ОСОБА_2 .

Представник заявника Омельницька Т.В. залишила телефонограму про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор в судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2 .

Захисник Євглевський В.О. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання

Суд, дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.04.2019 року накладено арешт на мобільний телефон ТМ «Iphone» модель «Х» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 укомплектований чохлом червоного кольору з SIM-картою – який належить ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є учасником кримінального провадження № 42018220000001204 від 03.10.2018 року, перебування вищезазначеного мобільного телефону під арештом порушує права ОСОБА_2 передбачені Конституцією України, а саме право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, суд з урахуванням думки прокурора, відсутності підстав щодо подальшого застосування цього заходу, оскільки інформацію, яка міститься телефону ТМ «Iphone» модель «Х» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 було перевірено, про що складно протокол огляду предметів та документів від 18.03.2019 року, який міститься в матеріалах справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арештуна вказаний мобільний телефон.

На підставі викладеного, та керуючись ст.41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.98, 170, 174 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження № 42018220000001204 від 03.10.2018 року – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.04.2019 року, на вилучений в ході обшуку мобільний телефон ТМ «Iphone» модель «Х» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 укомплектований чохлом червоного кольору з SIM-картою – який належить ОСОБА_2 .

Повернути мобільний телефон власнику – ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова