Вирок № 89254016, 15.05.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/426/20

Провадження № 1-кп/622/41/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шабас О.С.,

за участю секретаря – Дмитренко А,

прокурора – Кришталя С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12020220310000128 від 22 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився поблизу залізобетонної естакади будівлі котельні, розташованої, за продуктовим магазином ПФ «РУНО» за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Вокзальна, буд. 2А, де останній спільно вживав спиртні напої з разом із ОСОБА_3 .

Внаслідок спільного вживання спиртного ОСОБА_3 заснув, після чого у ОСОБА_1 виник раптовий прямий умисел на здійснення крадіжки грошових коштів, та заволодіння паспорта які належать ОСОБА_3 .Реалізовуючи, свій раптовий прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи та переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями, ОСОБА_1 , діючи умисно, викрав із барсетки ОСОБА_3 , гроші в національній валюті України загальною сумою 537 гривень декількома купюрами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в той же день, також о 18 годині 00 хвилин, за цією ж адресою - поблизу залізобетонної естакади будівлі котельні, розташованої, за продуктовим магазином ПФ «РУНО» реалізовуючи, свій раптовий прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету наживи та переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями, ОСОБА_1 , діючи умисно, викрав із барсетки сплячого ОСОБА_3 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 №002542239 виданий органом №6339 13 листопада 2018 року, після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно за вказаних у вироку обставинах 21 березня 2020 року здійснив крадіжку 537 гривень та паспорта у громадянина ОСОБА_3 коли той спав, після спільного вжиття спиртних напоїв. Щиросердно розкаявся.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)- по епізоду заволодіння грошовими коштами та за ч.3 ст.357 КК України - тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспорта по епізоду заволодіння паспортом громадянина України.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65-67 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання – щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу обвинуваченого. Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 ,судом встановлено, що він громадянин України, має середньою освіту, не військовозобов`язаний, офіційно не працевлаштований та не перебуває на обліку, як особа що потребує працевлаштування, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, неповнолітніх дітей не має, характеризується формально.

Відтак, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують покарання, відомості щодо особи обвинуваченого, який, беззаперечно визнав свою провину, щиро кається в скоєному. Крім того судом враховується його відношення до вчинених ним кримінальних правопорушень, позицію потерпілого, який не мав до ОСОБА_1 будь-яких претензій, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити покарання у мінімальних межах санкцій статей за якими він обвинувачується у виді позбавлення волі за ч.1 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі за ч.3 ст. 357 КК України, тобто за кожний злочин окремо. Суд не вважає можливим призначення інших менш суворих видів покарання, так як не вважає їх Після чого остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначено за сукупністю злочинів, відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого. Водночас, беручи до уваги обставини скоєння злочинів, їх характер, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд у даному конкретному випадку, доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових правопорушень без ізоляції від суспільства, що є підставою для призначення покарання із випробуванням відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для його обрання. Судові витрати відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185,ч. 3 ст. 357КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору

Головуючий: Шабас О. С.