Вирок № 89253710, 15.05.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/351/20

Провадження № 1-кп/622/34/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

за участю секретаря - Дмитренко А,

прокурора - Кришталя С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області кримінальне провадження №12020220310000064 від 12 березня 2020 року та № 12020220310000113 від 09 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, неодруженого, із повною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11 березня 2020 року близько о 08 годині 30 хвилин, (більш точного часу встановити не виявилось можливим), маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднаного з проникнення у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, відкривши хвіртку паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , зайшов на його територію, де шляхом незаконного відкриття вхідних дверей проник до приміщення сараю, розташованого на території зазначеного домоволодіння, з середини якого незаконно, таємно, викрав велосипед марки «FormulaSpider», вартістю 2200 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_1 , 12 березня 2020 року близько о 18 годині 10 хвилин, (більш точного часу встановити не виявилось можливим), маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднаного з проникнення у інше сховище, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом відкриття хвіртки паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов на його територію, чим проник на територію даного домоволодіння, з території якого незаконно, таємно, викрав велосипед марки «Дорожник», вартістю 1130 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1130 гривень 50 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_1 13 березня 2020 року близько о 06 годині 00 хвилин, (більш точного часу встановити не виявилось можливим), маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднаного з проникнення у інше сховище, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть діючи повторно, шляхом відкриття хвіртки паркану домоволодіння АДРЕСА_4 , зайшов на його територію, чим проник на територію даного домоволодіння, з території якого незаконно, таємно, викрав велосипед марки «Аист», вартістю 1153 гривень 33 копійок, що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1153 гривень 33 копійок.

17 березня 2020 року в денний час доби, (більш точного часу встановити не виявилось можливим), ОСОБА_1 перебуваючи на території кладовища, розташованого поблизу вул.Привокзальна, смт.Золочів, Золочівський район, Харківська область, маючи прямий умисел направлений на наругу над могилою, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами та релігійними традиціями щодо поховання померлих і збереженням пам`яті про них, переслідуючи корисливий мотив, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, підійшов до місця поховання ОСОБА_6 (роки життя ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5) яка є покійною бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке огороджене парканом, та має чіткі межі відносно сусідніх місць поховань, де впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь пристосованого металевого прута, підняв металеві вироби, порушивши їх звичайний стан, де в послідуючому руками по черзі витягнув з під намогильної споруди (пам`ятника), в наслідок чого незаконно заволодів двома металевими швелерами та однією металевою трубою, які були свого часу встановлені особисто ОСОБА_7 на місці поховання ОСОБА_6 , та являло собою опори під пам`ятник, а саме: 1) металевий швелер довжиною 1500 мм, шириною 100 мм, висотою 50 мм, товщина металу 8 мм, вартістю 167 гривень 51 копійка; 2) металевий швелер довжиною 2000 мм, шириною 100 мм, висотою 50 мм, товщина металу 8 мм, з отвором на одному з країв, вартістю 223 гривні 34 копійки; 3) металеву трубу розміром: довжиною 1600 мм, діаметром 110 мм, товщина стінки 5 мм, вартістю 269 гривень 36 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 660 гривень 21 копійка.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжки з території вказаних домоволодінь у смт Золочів трьох велосипедів належних потерпілим, крім того з кладовища викрав металеві вироби (швелера) з під пам`ятника. Щиросердно розкаявся.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище та приміщення (за епізодами викрадення велосипедів, за двома останніми також за ознакою повторності) та за ч.3 ст.297 КК України - тобто наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів (за епізодом викрадення металевих фрагментів пам`ятника на кладовищі).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65-67 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, обставини що пом`якшують покарання - щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу обвинуваченого. Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 ,судом встановлено, що він громадянин України, має середньою освіту, не військовозобов`язаний, офіційно не працевлаштований та не перебуває на обліку, як особа що потребує працевлаштування, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, характеризується формально.

Відтак, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують покарання, відомості щодо особи обвинуваченого, який, беззаперечно визнав свою провину, щиро кається в скоєному. Крім того судом враховується його відношення до вчинених ним кримінальних правопорушень, позицію потерпілих, які не мали до ОСОБА_1 будь-яких претензій, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити покарання у мінімальних межах санкцій статей за якими він обвинувачується у виді позбавлення волі за кожний злочин окремо, після чого остаточне покарання має бути призначено за сукупністю злочинів, відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань. Водночас, беручи до уваги обставини скоєння злочину, їх характер, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд у даному конкретному випадку, доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових правопорушень обвинуваченим без ізоляції від суспільства, що є підставою для призначення покарання із випробуванням відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для його обрання. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 297КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: велосипед марки «FormulaSpider», що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 вважати повернутим останньому; велосипед марки «Дорожник» що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 вважати повернутим останньому; велосипед марки «Аист» що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутим останньому; два металеві швелери: 1) довжиною 1500 мм, шириною 100 мм, висотою 50 мм, товщина металу 8 мм; 2) довжиною 2000 мм, шириною 100 мм, висотою 50 мм, товщина металу 8 мм, з отвором на одному з країв; одну металеву трубу розміром: довжина 1600 мм, діаметр 110 мм, товщина стінки 5 мм, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 вважати повернутими останній..

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: Шабас О. С.