Рішення № 89252797, 15.05.2020, Старобільський районний суд Луганської області

15.05.2020

Справа 431/1029/20

Провадження 2/431/438/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 114_150 від 06.06.2013,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 114_150 від 06.06.2013.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 06.06.2013р. між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №114_150, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 61 000грн. зі строком погашення до 05.06.2023р. з відсотковою ставкою 20% річних з зобов`язанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. З метою забезпеченням виконання зобов`язань з відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 06.06.2013р. було укладено договори поруки №114_150/1 за яким відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язались солідарно з ОСОБА_1 відповідати за його зобов`язаннями. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та станом на 14.02.2020р. має заборгованість у загальній сумі 33988,79грн., яка складається з: прострочені проценти за користування кредитом за період з 14.05.2017р. по 20.03.2018р. – 8065,13грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.10.2013р. по 14.02.2020р. – 1719,83грн., три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 14.02.2020р. – 3815,28грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з жовтня 2015р. по січень 2020р. – 4766,89грн., інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з вересня 2014р. по січень 2020р. – 15621,66грн. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором, інфляційні втрати та три відсотки річних у загальній сумі 33988,79 гривень.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явились, про час, місце та дату судових засідань повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади. У зв`язку з чим суд вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

У судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

15 травня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно розділу 2 договору про іпотечний кредит №114_150 від 06.06.2013р. з додатками до нього(а.с.9-14), банк АТ «Державний ощадний банк України» зобов`язується надати позичальнику ОСОБА_1 на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути у передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку та на умовах, визначені цим договором; кредит надається у розмірі 61 000 гривень на 120 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 05.06.2023р. на придбання об`єкту нерухомості; за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) у розмірі 20% річних, ставка є фіксованою. Згідно п.3.3.3 договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними часинами у сумі 508,33грн. та сплачувати проценти, нараховані на залишок основної суми боргу щомісячно. Відповідно до п.4.2.2 Договору, Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів. Додатком №1 до договору визначено сукупну вартість кредиту.

Згідно договору поруки №114_150/1 від 06.06.2013р. з додатком до нього (а.с.16-20), поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язались перед кредитором – АТ «Державний ощадний банк України» відповідати солідарно з боржником ОСОБА_1 за виконання у повному обсязі зобов`язання за договором про іпотечний кредит №114_150 від 06.06.2013р.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-8) заборгованість за кредитним договором №114_150 від 06.06.2013р. станом на 14.02.2020р. складає всього 33988,79грн. та складається з: прострочені проценти за користування кредитом за період з 14.05.2017р. по 20.03.2018р. – 8065,13грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.10.2013р. по 14.02.2020р. – 1719,83грн., три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 14.02.2020р. – 3815,28грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з жовтня 2015р. по січень 2020р. – 4766,89грн., інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з вересня 2014р. по січень 2020р. – 15621,66грн.

Зазначений розрахунок є математично правильним та сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем АТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором №114_150 від 06.06.2013р. станом на 14.02.2020р. у загальній сумі 33988,79грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність).

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 114_150 від 06.06.2013 в сумі 33988,79грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» слід стягнути в рівних частках понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 543, 554, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13, 141, 263-265,268, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 114_150 від 06.06.2013 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 114_150 від 06.06.2013 у сумі 33 988 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 79 копйок.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 114_150 від 06.06.2013 у сумі 33 988 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 79 копйок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 700 (сімсот) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 700 (сімсот) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 700 (сімсот) гривень 67 копійок.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09304612, адреса 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Роз`яснити відповідачу, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 284 ЦПК України щодо подання заяви про перегляд заочного рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С. В. Олійник