Ухвала суду № 89252795, 15.05.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2020 року Справа №546/327/20

Провадження № 1-кс/542/218/20

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області -Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Коркішко А.М.,

з участю слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції - Боряк Н.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул.Незалежності, 32, Полтавської області клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Боряк Н.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170310000407 від 28.11.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, –

в с т а н о в и в:

Зазначена посадова особа звернулася до суду з клопотанням за погодженням з начальником Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Каралаш В.М., про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримує клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , 28.11.2019 року, близько 20 годин 00 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна, проник, перелізши через огорожу, до території ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», де в подальшому, через незачинені двері пройшов до приміщення дефрастації сировини, звідки протиправно, умисно, таємно, викрав масло солодковершкове селянське 73% жиру, вагою 20 кг 100 г, що належить Решетилівській філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (КОД 40395732), яке перекинув через огорожу підприємства, після чого сам покинув вказану територію, та в подальшому переніс викрадене масло за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , тим самим розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Згідно довідки Решетилівської філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» вартість 1 кг масло солодковершкового селянського 73% жиру становить 100.92 грн. Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями Решетилівській філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», заподіяв матеріальні збитки на суму 2018 грн. 40 коп.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, житель АДРЕСА_1 , гр. України, українець, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку 2012 року народження, не працюючий, не інвалід, не депутат, раніше судимий

23.09.2019року Решетилівським районним судом Полтавської області, за ст.185 ч.1, КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме:

-показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1.1., ОСОБА_7

-Протоколом огляду місця події 28.11.2019 року.

-Заявою про крадіжку.

-Актом ревізії.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

27 грудня 2019 року склавши письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 , було здійснено його виклик, відправлено на адресу місця проживання повістку, але він не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

Ознайомлення Доровського О ОСОБА_8 з повідомленням про підозру від 27.12.2019 року не була виконана внаслідок відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання.

27.12.2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020170310000407 було зупинено за 280 ч.1 п.2 КПК України та на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

Постановою від 04.03.2020 року досудове розслідування відновлено.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внаслідок чого задовольняє клопотання.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України, –

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Боряк Н.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170310000407 від 28.11.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту доставки підозрюваного ОСОБА_1 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання начальника Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко