Постанова № 89252668, 12.05.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 12.05.2020

ЄУ № 942/542/20

Провадження №3/942/218/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.09.2001 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії – водієм відділення забезпечення, військовослужбовець в/ч 9938 Луганського прикордонного загону прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №428368 від 11.05.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Згідно супровідного листа від 12.05.2020 за вих. №32/440 за підписом першого заступника коменданта – начальника штаба прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» Заїки Г., до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, додаються пояснення молодшого сержанта Бурдовіцина А.

Однак вказаний додаток в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 відсутній, що підтверджується актом комісії Новопсковського районного суду Луганської області від 12.05.2020.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості того, що ОСОБА_1 10.05.2020 о 15 год. 20 хв. перебував у добовому наряді «Патрульний по охороні військового містечка» прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков».

Крім того, долучена до протоколу Інструкція патрульного прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» щодо організації служби з охорони місця дислокації, що є додатком 37 до наказу начальника Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса від 12.03.2020 №436-АГ, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , не містить підпису посадової особи, яка її затверджувала.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий