Ухвала суду № 89252390, 14.05.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2894/20

1-кс/405/1484/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових 24.03.2020 №42020120050000011, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку комплексу будівель розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:29:183:0009, яка на праві комунальної спільної часткової власності належить Кіровоградській обласній раді, в яких знаходяться службові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей, документів, які мають значення як речові докази у кримінальному провадженні, зокрема печатка з відтиском «Міністерство оборони України код 09620951 Кіровоградський об`єднаний міський військовий комісаріат міста Кіровограда», а також примірники документів з відтиском вказаної печатки, які необхідні для проведення технічної експертизи документів, та інші речі та документи, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні стверджує, що особи, які причетні до вчинення злочину діють конспіративно, з метою уникнення відповідальності, доступ до зазначених речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тому з метою уникнення можливості умисного знищення речей та документів, які можуть мати істотне значення для встановлення усіх обставин необхідно провести обшук комплексу будівель розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 №42020120050000011, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З поданого слідчим клопотання видно, що досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 використовуючи підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , на якому в графі «Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 » мається підпис та рукописний тест із зазначенням прізвища « ОСОБА_5 », не маючи на це передбачених законом підстав завдав державі збитки у сумі 10000 грн.

Так, з клопотання видно, що слідчим в комплексі будівель розташований за адресою: АДРЕСА_1 , планується відшукати печатку з відтиском «Міністерство оборони України код 09620951 ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте в матеріалах клопотання наявна відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.05.202 №6/1688 про те, що вказана печатка знищена. Отже, відсутні підстави вважати, що вказана печатка перебуває за адресою, яку слідчий планує піддати обшуку, тому відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Крім цього, не підлягає задоволення клопотання в частині надання дозволу на відшукання примірників документів з відтиском вказаної печатки та інших речей та документи, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки слідчим у відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України не конкретизовано документи, які планується відшукати, тобто не визначено їхні індивідуальні або родові ознаки, тому в цій частині клопотання також необхідно відмовити.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор