Ухвала суду № 89251935, 15.05.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2675/20

Номер провадження 1-кс/404/877/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Деревянка А.Г., слідчого Кальчишиної В.С., захисника підозрюваного – адвоката Коробєйнікова А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області Кальчишиної В.С., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Деревянком А.Г., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 12019120170000882, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утримує батьків похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2013 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, судимості погашені,

підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , якому 14.05.2020 року вручили повідомлення про підозру в тому, що він: 14.04.2020 року в період часу з 16-00 год. по 16-25 год., перебуваючи біля будинку 28, корпус 3, що по вул. Генерала Жадова, збув ОСОБА_2 психотропну речовину – матемфетамін, вагою 0,0058 грами.

Крім того, 04.05.2020 року ОСОБА_1 в період часу з 12:35 год. по 12:50 год., перебуваючи по вул. Попова, 7, корпус 1 в м. Кропивницькому, збув ОСОБА_2 психотропну речовину – матемфетамін, вагою 0,0176 грами.

Слідчий і прокурор підтримали заявлені ним вимоги, просять застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний та його захисник переконані в надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1 не переховувався, слідству він не перешкоджає, процесуальні обов`язки виконує, відсутні докази обґрунтованості підозри.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах: обшуку, допиту свідків, огляду грошових купюр, огляду покупця, оперативної закупки, про результати контролю за вчиненням злочину, висновки експертних досліджень, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

З об`єктивних причин, у перші дні початку цього досудового розслідування, неможливо та передчасно, слідчому судді дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовуються на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчим з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, злочини по яким пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжкими, закінченими, умисними, корисливими. Посягають на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців остаточно не відомі. Підозрюваний обрав такий спосіб захисту (ст. 63 Конституції України), при якому ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів, та можливих співвиконавців, така його поведінка дає підстави обґрунтовано вважати, що він перешкоджає органу досудового розслідування. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до восьми років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, оскільки існує ризик вчинення нових тотожних злочинів.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Згідно з п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою (особисте зобов`язання, домашній арешт), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, приховування джерел походження наркотичної речовини та можливих співвиконавців, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень. Підозрюваний зловживає наркотичними речовинами, що є реальним ризиком для його неявок до слідчого і в суд, стане передумовою для оголошення в міжнародний розшук, а відтак порушить розумні строки проведення досудового розслідування.

Стосовно підозрюваного виключається можливість застосування домашнього арешту, оскільки відповідно до показів свідка ОСОБА_3 , остання повідомила, що добре знає ОСОБА_4 , 1983 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого вона неодноразово купувала наркотичні засоби та психотропні речовини за місцем його проживання (а.к.8-9).

Таким чином, тримання підозрюваного ОСОБА_1 за вказаною адресою під домашнім арештом буде сприяти продовженню вчинення ним нових тотожних злочинів.

ОСОБА_1 підозрюється у тяжкому злочині, не пов`язаному із застосуванням насильства. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2020 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч.5 ст.182 КПК України.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, починаючи з 17 години 00 хвилин, 14 травня 2020 року, коли ОСОБА_1 фактично затримали та останній, підкорюючись правомірному наказу уповноваженої службової особи змушений був прослідувати для участі в слідчих діях у зв`язку з розпочатим досудовим розслідуванням по означеному кримінальному провадженню.

Наявність у підозрюваного батьків не стримала його від попередніх злочинів та можливого збуту наркотичних засобів , тому вказана обставина не зменшує ризиків неналежної процесуальної поведінки враховуючи: характер, суспільну небезпеку кількість та тяжкість злочинів в яких він підозрюється.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області Кальчишиної В.С. - задовольнити. Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, починаючи з 17 години 00 хвилин, 14 травня 2020 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 , припиняє свою дію о 17 годині 00 хвилин, 12 липня 2020 року.

Визначити ОСОБА_1 сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 84 080 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень нуль копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 по клопотанню 404/2675/20; 1-кс/404/877/20, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній