Ухвала суду № 89251645, 15.05.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

15 травня 2020 року Справа № 915/79/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви (вх. № 5965/20 від 15.05.2020 року) Управління комунального майна Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001) про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі

за позовом Прокурора Заводського району міста Миколаєва в інтересах держави, вул. Бузника, 14, м. Миколаїв, 54021

в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Приватного підприємства "Південьфінекспертиза", вул. 68 Десантників, 17/1, м. Миколаїв, 54055

про стягнення коштів в сумі 14 371, 56 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява вх. № 5965/20 Управління комунального майна Миколаївської міської ради, у якій заявник просить суд:

1. Видати дублікат наказу господарського суду Миколаївської області № 915/79/14 від 15.04.2014.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу виданого господарським судом Миколаївської області 15.04.2014 року у справі № 915/79/14 до виконання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 року справу № 915/79/19 призначено головуючому судді Олейняш Е.М. Підставою повторного автоматизованого розподілу є перебування судді Алексєєва А. П. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2020 року заяву про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 915/79/14 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/79/14 до свого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів заяви заявником взагалі не подано доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заявником при поданні заяви не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа (вх. № 5965/20 від 15.05.2020 року) без розгляду.

Керуючись ст. 170, 233-235, 254-255, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/79/14 до свого провадження.

2. Повернути без розгляду Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради заяву (вх. № 5965/20 від 15.05.2020 року) про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Додатки для Управління комунального майна Миколаївської міської ради:

- заява (вх. № 5965/20 від 15.05.2020 року) з додатками (всього на 9-ти арк.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням пункту 4 Розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу підписано 15.05.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш