Ухвала суду № 89250908, 15.05.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2020 року Справа № 915/647/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС ТІМ», вул. Бугаївська, 21, офіс 508/2, м. Одеса, 65005 (код ЄДРПОУ 40111231)

до відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», вул. Олени Теліги, 8, м. Київ, 04112 (код ЄДРПОУ 37884028)

фактична адреса: вул. Ямська,32, м. Київ, 03038

Миколаївська філія, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134 (код ЄДРПОУ 38104270)

про стягнення коштів в сумі 423 276, 15 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОС ТІМ» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (м. Київ, код ЄДРПОУ 37884028) 423 276, 15 грн., у тому числі: 226 888, 00 грн. – заборгованість за договором; 22 688, 80 грн. – 10 % за договором; 138 855, 46 грн. – пеня (0,1 % вартості товару за кожний день прострочення); 23 437, 53 грн. – індекс інфляції; 11 406, 36 грн. – 3 % річних.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки зерна майбутнього врожаю № 218-13/2018-Ф від 20.04.2018 року, а саме: зобов`язання щодо поставки оплаченого позивачем товару в повному об`ємі, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі (оплачена позивачем сума вартості товару, який не поставлено) та нараховано відповідачу штраф у розмірі 10 %, пеню, індекс інфляції та 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 173, 174, 180, 189, 193, 202, 216-218, 230, 231, 264, 265, 266, 267 ГК України, ст. 530, 549, 612, 627, 628, 625 ЦК України та умовами договору.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що позивачем проведено оплату за товар в сумі 2 176 000, 00 грн., натомість доказів, що підтверджують дані обставини до позовної заяви не додано.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем поставлено товар на суму 1 949 112, 00 грн., проте до поданої позовної заяви додано докази поставки товару на суму 1 688 112 грн.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або письмове зазначення, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з останніми змінами, внесеними постановою КМУ № 343 від 04.05.2020 року, відповідно до ст. 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України постановив установити з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на усій території України карантин.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (набрав чинності 02.04.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС ТІМ» (вх. № 5774/20 від 12.05.2020 року) до відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення коштів в сумі 423 276, 15 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або зазначити, що такі докази у позивача відсутні (щодо документів, на які міститься посилання в позовній заяві, однак які не додані до позовної заяви взагалі).

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Направити на адресу позивача Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 12.05.2020 року.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 15.05.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш