Ухвала суду № 89250651, 15.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Київ № 640/8012/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання про залучення ОСОБА_1 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_2 до треті особи Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування повідомлення, визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому, з урахуванням позовної заяви із змінами, просять суд: задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 та визнати протиправним й скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, виданого відповідачем, №60053470/6-20.1 від 13 вересня 2019 року; задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати протиправними дії відповідача щодо формування пункту 3 резолютивної частини вимоги державного виконавця від 23 травня 2019 року №57853079/20.1/4 щодо формування повідомлення від 17 липня 2019 року №57853079/20.1/4 й скасувати пункт 3 резолютивної частини вимоги державного виконавця від 23 травня 2019 року №57853079/20.1/4 та похідне повідомлення від 17 липня 2019 року №57853079/20.1/4, прийняте за результатом розгляду листа від 19 червня 2019 року №05703-11552 директора Оленича П. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); зобов`язати відповідача виконувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду №826/5426/16 від 19 грудня 2017 року на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом "Про виконавче провадження"; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування повідомлення, визнання дій протиправними шляхом виділення у самостійне провадження вимог ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, виданого відповідачем, №60053470/6-20.1 від 13 вересня 2019 року; зобов`язання відповідача виконувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду №826/5426/16 від 19 грудня 2017 року на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом "Про виконавче провадження".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12 травня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_1 до участі у розгляді справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у розгляді справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Обидва клопотання вмотивовані тим, що оскаржуване повідомлення №60053470/6-20.1 від 13 вересня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання прийнято щодо виконавчого листа, виданого ОСОБА_2 у справі №826/5426/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії. Отже, рішення у даній справі впливає на права та інтереси ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні безпосередні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Так, ОСОБА_2 оскаржує повідомлення №60053470/6-20.1 від 13 вересня 2019 року, яким у відповідності до пункту 5 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто без виконання виконавчий лист, виданий 14 березня 2019 року Оружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/5426/16 (стягувач - ОСОБА_2 ), у зв`язку із зазначенням у ньому кількох боржників.

Суд наголошує, що ОСОБА_1 не є ні стягувачем, ні боржником за виконавчим листом, виданим ОСОБА_2 14 березня 2019 року Оружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/5426/16.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні №57853079 про зобов`язання Київську міську раду розглянути відповідно до вимог статей 3, 8, 19, 58, 124 Конституції України на найближчому засіданні розроблений Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2768 га за нормами, визначеними статтею 121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 та заяву ОСОБА_1 від 25 листопада 2003 року, ОСОБА_2 від 06 червня 2005 року про приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2768 га за нормами, визначеними статтею 121 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу й на те, що наявність рішення суду у справі № 826/5426/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є безпосередньою підставою для формування повідомлення №60053470/6-20.1 від 13 вересня 2019 року про повернення без виконання виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав, визначених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, для залучення до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі не змінює обсяг безпосередньо прав, інтересів та обов`язків останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 49, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_1 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у розгляді адміністративної справи №640/8012/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко