Ухвала суду № 89250613, 15.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань видачі дубліката виконавчого листа

та поновлення строку для його пред`явлення

15 травня 2020 року м. Київ № 826/19988/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі:

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києвадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Джем»про стягнення заборгованості у розмірі 659,16 грн.,-В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

17.03.2015 на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/19988/14 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 04.04.2017 замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 826/19988/14 стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою суду від 13.05.2020 замінено стягувача по виконавчому листу № 826/19988/14 від 17.03.2015 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві

13.05.2020 до суду надійшла заява ГУ ПФУ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Враховуючи те, що справа розглядалася у скороченому провадженні, тобто без виклику сторін (у письмовому провадженні), розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, що є однією із стадій судового процесу на стадії виконання рішення суду, проводиться аналогічно, за правилами п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, то варто зауважити, що відповідно до п/п 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У даному випадку, як видно з матеріалів справи виконавчий лист було видано 17.03.2015 та отримано представником органу пенсійного фонду 23.03.2015.

При цьому, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 22.01.2016.

Разом з тим, зі змісту запиту на надання інформації ГУ ПФУ в м. Києві на адресу Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, який зареєстрований в ДВС 08.08.2019 вбачається, що Центральне ОУ ПФУ в м. Києві звернулося до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу від 17.03.2015 № 826/19988/14 лише 21.11.2017, тоді як строк пред`явлення такого виконавчого листа до виконання до 22.01.2016.

Тобто, територіальний орган Пенсійного фонду звернувся до органів виконавчої служби після закінчення строку для пред`явлення такого листа до виконання, у зв`язку з чим, виходячи з аналізу положень п/п 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд звертає увагу ГУ ПФУ на п/п 18.2. ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, який передбачає, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

У даному випадку суд не знаходить підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки з огляду на те, що причини пропуску такого строку є неповажними, оскільки, по-перше, як вже вище було зазначено судом виконавчий лист було видано 17.03.2015 та отримано представником органу пенсійного фонду 23.03.2015, тоді як строк пред`явлення такого виконавчого листа до виконання складав - до 22.01.2016, по-друге, у територіального органу ПФУ було майже 10 місяців з моменту отримання виконавчого листа від 17.03.2015 № 826/19988/14 для пред`явлення його до виконання, що відповідно зроблено не було, по-третє, додані до заяви від 13.05.2020 документи, жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання протягом 10 місяців з моменту його отримання, з огляду на що вимоги заяви від 13.05.2020 в цій частині також задоволенню не підлягають.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ГУ ПФУ в м. Києві від 13.05.2020 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Разом з тим, в контексті вищевикладеного суд звертає увагу ГУ ПФУ в м. Києві на безвідповідальне виконання працівниками територіальних органів Пенсійного органу своїх функціональних обов`язків, що, як наслідок, негативно впливає на фінансове становище Пенсійного фонду України, що спричиняє недоотримання фінансових ресурсів ПФУ.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256 КАС України, п/п. 18.2 та 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управління ПФУ в м. Києві у задоволенні заяви від 13.05.2020 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін