Ухвала суду № 89250537, 14.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

14 травня 2020 року м. Київ № 826/4133/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмант" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокмант" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним Акта від 14.09.2017 №759/26-15-12-07-20/39368999 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмант" за листопад-грудень 2015 року, листопад-грудень 2016 року, січень-липень 2017 року з частині перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмант" 2015 року, листопад-грудень 2016 року та скасування Акта 14.09.2017 №759/26-15-12-07-20/39368999 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмант" за листопад-грудень 2015 року, листопад-грудень 2016 року, січень-липень 2017 року в частині перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмант" за листопад-грудень 2015 року, листопад-грудень 2016 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у м. Києві, водночас Головне управління ДФС у м. Києві реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39471390), на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекція у Солом`янському районі ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39471390), на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами згідно з Законом України від 30.03.2020 №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.А. Донець