Ухвала суду № 89249797, 15.05.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1508/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Поліщук Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розгляд в загальному провадженні адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі по тексту – відповідач 2), в якому просить: визнати протиправною відмову відповідача 1 зі складання, оформлення та подання до ГУ ПФУ в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням в ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі премії; зобов`язати відповідача 1 скласти, оформити та подати до ГУ ПФУ в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням в ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі премії; визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 з непроведения перерахунку пенсії позивачу з 01 березня 2018 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі премії; зобов`язати відповідача 2 провести перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2018 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі премії; визнати протиправною відмову відповідача 2 з непроведення перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2018 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018; зобов`язати відповідача 2 провести перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2018 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 620/1508/20. Ухвалено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити. Відповідачу встановлено строк для подання заперечень проти розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 12.05.2020.

У строк встановлений судом Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було подано відзив, в якому поміж іншого наявне клопотання про розгляд справит в загальному провадженні.

Розглядаючи заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач мотивує необхідністю більш ретельного вивчення справи.

Водночас, зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, вимоги позивача не підпадають під визначення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, будь-яких доказів з приводу того, що справу № 620/1508/20, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів чи з інших підстав недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не надав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 2 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін та приходить до висновку, що в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розгляд справи в загальному провадженні – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук