Ухвала суду № 89249793, 15.05.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 720/329/20

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (село Драниця, Новоселицький район, Чернівецька область, 60356) до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецької області Державної служби України з безпеки на транспорті (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248-У) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецької області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу та розрахунку плати за проїзд.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2020 року дану справу передано за підсудністю Чернівецькому окружному адміністративному суду.

10 квітня 2020 року справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду та згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями передана судді Лелюку О.П.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку №680/18 від 26 грудня 2019 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно актів від 26 грудня 2019 року.

Отже, позовною вимогою, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є вимога про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Чернівецької області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №174414 від 19 лютого 2020 року, відповідно до якої стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 34000,00 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з моменту закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі отримання даної ухвали під час дії такого карантину або протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали у разі її отримання після закінчення дії такого карантину шляхом подання документа про сплату судового збору.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини шоста-дев`ята статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, з метою з`ясування всіх обставин справи, які, на переконання суду, мають значення для її правильного вирішення, суд вважає за необхідне витребувати в Управління Укртрансбезпеки у Чернівецької області Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірену копію справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 171, 248, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (село Драниця, Новоселицький район, Чернівецька область, 60356) до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецької області Державної служби України з безпеки на транспорті (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248-У) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Витребувати в Управління Укртрансбезпеки у Чернівецької області Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірену копію справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 . Оригінал справи надати суду для огляду.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Управлінню Укртрансбезпеки у Чернівецької області Державної служби України з безпеки на транспорті строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Роз`яснити, що згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк