Ухвала суду № 89249752, 15.05.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2020 р. м. Чернівці Справа №600/596/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, офіс 71-А, 02002) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови від 17 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №61865644 по примусовому виконанню виконавчого напису №7159, виданого 04 квітня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості у розмірі 15672,00 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовній заяві позивач вказує Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зазначене суд розцінює як клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» як стягувача у виконавчому провадженні №61865644, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити вказану особу до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни таких доказів:

1) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №61865644, котре відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною 17 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Алекскредит» у розмірі 15672,00 грн;

2) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №7195 від 04 квітня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості у розмірі 15 672,00 грн та кредитного договору на котрому він вчинений;

3) належним чином засвідчені копії документів, що були подані ТОВ «Алекскредит» приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні, та на підставі яких остання винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №61865644 від 17 квітня 2020 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази можуть спростувати правомірність винесення відповідачем оскаржуваної постанови, зокрема, факт наявності в матеріалах виконавчого провадження належних доказів проживання чи реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_2 , котра вказана приватним виконавцем в оскаржуваній постанові як місце проживання позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи положення статей 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою з`ясування всіх обставин у даній справі, які, на переконання суду, мають значення для її правильного вирішення, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та його поновлення, то такі є безпідставними, оскільки відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 49, 80, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, офіс 71-А, 02002) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 26 травня 2020 року о 15 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу строк до 25 травня 2020 року для подання ним до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, 49044).

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» у строк до 25 травня 2020 року подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву — пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни наступні докази:

1) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №61865644, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною 17 квітня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Алекскредит» у розмірі 15672,00 грн;

2) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №7195 від 04 квітня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості у розмірі 15 672,00 грн та кредитного договору;

3) належним чином засвідчені копії документів, що були подані ТОВ «Алекскредит» приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні, та на підставі яких вона прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження №61865644 від 17 квітня 2020 року.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 строк до 25 травня 2020 року.

9. Зобов`язати відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження №61865644.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк