Ухвала суду № 89249734, 27.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у зміні способу і порядку виконання рішення суду

27 квітня 2020 року справа № 580/2516/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі №580/2516/19 за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради, виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради та сільського голови с. Балаклея Ситника Ростислава Олексійовича про визнання протиправними рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №580/2516/19 за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради, виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради та сільського голови с. Балаклея Ситника Ростислава Олексійовича поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради з 13 липня 2019 року, стягнуто з виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 липня 2019 року по 24 грудня 2019 року у сумі 135 581 грн 55 коп.

15.04.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №580/2516/19, у якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме: стягнути з Балаклеївської сільської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.07.2019 по 24.12.2019 у сумі 135581,55 грн.

В обгрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення вказав, що під час здійснення виконавчого провадження про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у суму 135581,55 грн стало відомо, що у виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради відсутні відкриті рахунки в установах банків і інших фінансових установах, на балансі не значаться товарно-матеріальні цінності, основні засоби та інше майно, тому рішення суду не може бути виконане. З посиланням на ч. 1 ст. 3 Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п.п. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, зазначає, що новим способом виконання судового рішення є стягнення з Балаклеївської сільської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 135581,55 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2020 судове засідання для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначено на 10 год. 00 хв. 27.04.2020.

Позивач у судове засідання не прибув.

Відповідач Балаклеївська сільська рада надала до суду клопотання, у якому просила розглядати заяву без присутності представника.

Згідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату. час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №580/2516/19 за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради, виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради та сільського голови с. Балаклея Ситника Ростислава Олексійовича вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Балаклеївської сільської ради від 11.07.2019 №11-1/VІІ «Про розпуск виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради і звільнення від виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Балаклеївської сільської ради від 18.07.2019 №12-1/VІІ «Про утворення виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради та затвердження його персонального складу»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови с. Балаклея ОСОБА_2 Руслана Олексійовича №173-к від 12.07.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради з 12 липня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради з 13 липня 2019 року;

- стягнути з виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 липня 2019 року по 24 грудня 2019 року у сумі 135 581 грн 55 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 28.01.2020.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №580/2516/19 позивача поновлено на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради.

20.02.2020 державний виконавець Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бібіченко І.Л. на підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/2516/19 від 14.02.2020 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61346918 про стягнення з виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради на користь стягувача ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 135581,55 грн.

Під час виконавчого провадження було встановлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта від 21.02.2020 за виконавчим комітетом зареєстровані на праві комунальної власності 2 земельних ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно відповіді від 22.02.2020 на запит про зареєстровані за боржником транспортні засоби у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно запиту до ДФС юридичну особу знято з обліку у контролюючих органах.

Також згідно з довідкою Балаклеївської сільської ради від 28.02.2020 №190, наданої державному виконавцю ОСОБА_3 , виконавчий комітет Балаклеївської сільської ради не має відкритих рахунків в установах банків і інших фінансових установах, на балансі не значаться товарно-матеріальні цінності, основні засоби та інше майно.

03.03.2020 державний виконавець Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бібіченко І.Л. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 , оскільки у боржника відсутні кошти та майно, на які може бути звернено стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна та коштів виявилися безрезультатними.

Отже, вказані обставини свідчать про неможливість виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №580/2516/19 у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 визначена система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. (далі – Закон №280/97)

Частиною 1 статті 10 Закону №280/97 визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією, цим та іншими законами.

Пунктами 2, 21 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджети місцевого самоврядування - бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об`єднаних територіальних громад; бюджети об`єднаних територіальних громад - бюджети об`єднаних територіальних громад, створених згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, а також бюджети об`єднаних територіальних громад, визнаних Кабінетом Міністрів України спроможними в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 22 Бюджетного кодексу України за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради

Ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України передбачає, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 70 Бюджетного кодексу України передбачає, що видатки та кредитування місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, пов`язані з реалізацією програм та заходів згідно із статтями 89 - 91 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на обслуговування місцевого боргу.

Згідно ст. 25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників (далі – Порядок №845).

Пунктом 2 Порядку №845 визначено, що: безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (пункт 3 Порядку №845).

У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету) (п. 6 Порядку №845).

Органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів (пункт 8 Порядку №845).

Суд зазначає, що згідно п. 16 Порядку №845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів: 1) для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів та інших доходів бюджету; 2) що надійшли в результаті повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії; 3) що надійшли від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, вилученого уповноваженими державними органами; 4) що надійшли в результаті конфіскації національної або іноземної валюти; 5) що надійшли в інший установлений законодавством спосіб; 6) з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

В усіх інших випадках стягнення грошових коштів здійснюється з рахунків боржника.

Судом встановлено, що позивач не звертався до органу Державного казначейства України із заявою про стягнення грошових коштів, доказів наявності відкритого рахунку Балаклеївській сільській раді в органах Державного казначейства України не надав, отже заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення в частині стягнення грошових коштів Балаклеївської сільської ради є передчасною і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №580/2516/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу СOVID-19.

Головуючий суддя А.В. Руденко