Ухвала суду № 89249640, 14.05.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

14 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/903/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В.,

отримавши відзив на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Херсонської міської ради VII скликання проектів рішень Херсонської міської ради «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом договірних відносин» та «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питання контролю за дотриманням бюджетного законодавства у процесі складання, розгляду, затвердження місцевого бюджету на 2020 рік»;

- зобов`язати Херсонського міського голову Миколаєнка Володимира Васильовича включити до порядку денного наступного, після набрання рішенням суду законної сили, пленарного засідання сесії міської ради VII скликання проекти рішень «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом договірних відносин» та «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питання контролю за дотриманням бюджетного законодавства у процесі складання, розгляду, затвердження місцевого бюджету на 2020 рік».

Ухвалою суду від 10.04.2020 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

21.04.2020 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, у зв`язку з чим ухвалою суду від 27.04.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

13.05.2020 року від представника Херсонського міського голови надійшов відзив на позов.

Відзив підписано представником Херсонського міського голови Фокіним Артемом, на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від Херсонського міського голови, посадову інструкцію головного спеціаліста сектора претензійно-судової роботи юридичного відділу Херсонської міської ради, Положення про сектор претензійно-судової роботи юридичного відділу Херсонської міської ради.

Відповідно до статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів та встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Частиною першою статті 3 КАС України визначено, що порядок здійснення судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративній справі здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя зазначеної статті).

Водночас, за приписами частини третьої статті 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акта суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до частини другої статті 55 КАС України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відтак, у КАС України розмежовуються такі юридичні категорії, як "представництво" і "самопредставництво".

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Законом "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року № 1401-VIII внесені доповнення до Конституції України, відповідно до яких розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту). Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 01 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Водночас, варто зазначити, що пунктом 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовано саме питання представництва. Питання "самопредставництва" передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За загальним правилом теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Разом з тим, змінами внесеними до КАС України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18 грудня 2019 року № 390-IX збільшено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: "відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)".

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 16 січня 2020 року у справі №826/11291/17, від 17 січня 2020 року у справі №340/1511/19, від 20 січня 2020 року у справі №420/5959/18, від 21 січня 2020 року у справі №2140/1691/18, 17.04.2020 року у справі №540/1852/19.

Провадження у цій справі відкрито 27.04.2020 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

До відзиву не долучено документа про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката. Також відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво суб`єкта владних повноважень у порядку її самопредставництва. Пунктом 3.4 Положення про сектор претензійно-судової роботи юридичного відділу Херсонської міської ради серед повноважень сектору передбачено функція представництва в установленому законодавством порядку інтересів міського голови. Права на здійснення самопредставництва міського голови ані положенням, ані посадовою інструкцією підписанта не передбачено.

З огляду на наведене, відзив підписаний особою, яка не має права його підписувати.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки відзив від імені Херсонського міського голови Миколаєнка В.В. підписано особою, яка не має права його підписувати, то дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окрім зазначеного, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.(ч.3 ст. 77 КАС України).

Судом встановлено, що для з`ясування обставин у справі, які мають суттєве значення при вирішенні справи по суті, необхідно вивчити наступні документи, які знаходяться у відповідача:

- повний проект порядку денного XXXIV сесії міської ради VII скликання (пленарне засідання 27.05.2020 року);

- повний протокол №28 засідання робочої групи з підготовки пленарного засідання XXXIV сесії міської ради VII скликання;

- повний протокол засідання XXXIV сесії міської ради VII скликання;

- юридичний висновок до проекту рішення міської ради "Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питання контролю за дотриманням бюджетного законодавства у процесі складання, розгляду, затвердження місцевого бюджету на 2020 рік";

- розпорядження про скликання XXXIV сесії міської ради VII скликання.

Керуючись ст.1, 9, 55, 72, 167 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відзив на позовну заяву про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підписаний Фокіним А ОСОБА_3 ., як предстаником Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича повернути заявнику без розгляду.

Зобов`язати Херсонського міського голову Миколаєнка Володимира Васильовича надати суду в строк до 27.05.2020 року завірені належним чином копії наступних документів:

- повного проекту порядку денного XXXIV сесії міської ради VII скликання (пленарне засідання 27.05.2020 року);

- повного протоколу №28 засідання робочої групи з підготовки пленарного засідання XXXIV сесії міської ради VII скликання;

- повного протоколу засідання XXXIV сесії міської ради VII скликання;

- юридичного висновку до проекту рішення міської ради "Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питання контролю за дотриманням бюджетного законодавства у процесі складання, розгляду, затвердження місцевого бюджету на 2020 рік";

- розпорядження про скликання XXXIV сесії міської ради VII скликання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).

Суддя О.В. Ковбій