Ухвала суду № 89249579, 15.05.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

15 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/999/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить (мовою оригіналу):

- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі №13855/03-18 від 24.10.2019, про припинення виплати пенсії позивачу, на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;

- визнати дії відповідача по припиненню виплати пенсії позивача на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не продовження виплати пенсії позивачу з квітня 2019 року на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити усі неотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з квітня 2019 року до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу, починаючи з квітня місяця 2019 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу довічно.

У зв`язку із поданням позову, що не відповідає вимогам ст.161 КАС України, ухвалою від 22.04.2020р. вказаний позов залишений без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову. За змістом ухвали від 22.04.2020р. позивачу необхідно надати до суду:

1) докази на підтвердження викладених у позові обставин щодо наявності у позивача громадянства України;

2) документ про сплату судового збору у сумі 2522,40 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доказів на підтвердження обставин скрутного матеріального становища позивача (довідка про доходи позивача за попередній календарний рік, тощо).

13 травня 2020 року до суду надійшло повідомлення представника позивача про усунення недоліків позову, зі змісту якого убачається, що останній, посилаючись на ухвалу Верховного Суду від 08.04.2020р. у справі №160/10737/19, просить звільнити позивача від сплати судового збору. У якості доказів наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору до клопотання представником позивача додано копію ухвали вищевказаної ухвали Верховного Суду. Жодних інших доказів до суду не надано.

Вирішуючи питання усунення недоліків позовної заяви, суд враховує наступне.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У порушення вказаних норм, у позовній заяві зазначено, що позивач є громадянином України, однак на підтвердження вказаної обставини не надано жодних доказів. Натомість до позовної заяви додані докази ізраїльського громадянства позивача. Разом з тим, як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів, підставою припинення виплати пенсії, яка оскаржується в межах даного позову, є саме закінчення дії паспорту позивача.

З огляду на викладене в ухвалі від 22.04.2020р. судом вказана необхідність надання доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо наявності у позивача громадянства України. Разом з тим, вказана вимога позивачем та його представником не виконана.

Крім того, в ухвалі від 22.04.2020р. зазначено, що відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У даному випадку до позовної заяви слід додати документ про сплату судового збору за три позовні вимоги, що у сумі складає 2522,40 грн. (840,80 грн.х3). Обґрунтування вказаної суми судового збору також наведено в ухвалі від 22.04.2020р.

Також в ухвалі від 22.04.2020р. вказано: "...Документ про сплату судового збору до позову не доданий. Разом з тим, представником позивача подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, яке мотивоване похилим віком позивача, поширенням пандемії вірусу CORONAVIRUS 2019 nCoV infection, а також у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Разом з тим, відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма кореспондується зі ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п.1 ч.1 ст.8 Закону).

Слід звернути увагу, що представником позивача не надано до суду жодного доказу тяжкого матеріального становища позивача, що позбавляє суд можливості встановити наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Відповідно до положень Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Щодо посилань представника позивача на пандемію, слід звернути увагу на законодавче закріплення можливості сплати судового збору у безготівковій формі, а також можливість сплати судового збору представником позивача від імені позивача.

Отже, з наданих до суду документів не вбачаються підстави для застосування пільг щодо сплати судового збору..."

З огляду на викладене позивачу встановлений строк для надання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доказів на підтвердження обставин скрутного матеріального становища позивача (довідка про доходи позивача за попередній календарний рік, тощо) або документу про сплату судового збору у сумі 2522,40 грн.

Разом з тим, представником позивача на виконання вказаної ухвали повторно надане клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, до якого додано лише копію ухвали Верховного Суду від 08.04.2020р. у справі №160/10737/19.

Слід звернути увагу, що Верховний Суд в ухвалі від 08.04.2020р. у справі №160/10737/19 вказав на те, що для звільнення від сплати судового збору заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Натомість, позивачем та його представником не надано до суду жодного доказу на існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що не надання таких доказів позбавляє суд можливості оцінити і встановити наявність підстав звільнити позивача від сплати судового збору. Крім того, не надання таких доказів демонструє невиконання ухвали від 22.04.2020р., адже у вказаній ухвалі судом обґрунтована і вказана необхідність їх надання.

Також слід звернути увагу, що Верховний Суд в ухвалі від 08.04.2020р. у справі №160/10737/19 посилається на практику Європейського суду з прав людини: "Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01)."

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги положення норм процесуального законодавства щодо вимог до позовної заяви, а також вимоги Закону України "Про судовий збір", станом на день постановлення даної ухвали відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку з не наданням останнім будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні щодо неможливості сплати судового збору.

Також слід звернути увагу, що згідно із положеннями частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не надає привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Підсумовуючи викладене, станом на день постановлення даної ухвали відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, поданого представником позивача 13.05.2020р.

Разом з тим, частиною 2 статті 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля забезпечення права позивача на доступ до суду, яке гарантоване Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви й виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2020р., для чого йому слід надати до суду докази на підтвердження викладених у позові обставин щодо наявності у позивача громадянства України, а також документу про сплату судового збору у сумі 2522,40 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доказів на підтвердження обставин скрутного матеріального становища позивача (довідка про доходи позивача за попередній календарний рік, тощо).

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Продовжити установлений ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року строк для усунення недоліків позовної заяви від 17 квітня 2020 року на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/999/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.С. Пекний