Ухвала суду № 89248624, 15.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2020 р. справа № 400/1093/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаОСОБА_2 , АДРЕСА_1

провизнання дій протиправними, здійснення нарахування та виплату коштів у сумі 89 285,04 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині ненарахування грошового забезпечення за період з 16.08.2018 року по 02.05.2019 року;

- здійснити нарахування та виплатити позивачу кошти в сумі 89 285,04 грн. без урахування (утримання) податків і зборів.

Ухвалою від 16.03.2020 року судом відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 15.04.2020 року.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 " Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови від 11.03.2020 року та продовжено карантин до 24.04.2020 року.

Таким чином, судове засідання, призначене на 15.04.2020 року, не відбулося.

Суд повістками відклав розгляд справи на 14.05.2020 року.

13.05.2020 року позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

13.05.2020 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з карантином.

В судове засідання 14.05.2020 року сторони не прибули.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та продовжено карантин до 22.05.2020 року.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 17.03.2019 року № 19, встановлені рекомендації особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також відсутність клопотання від третьої особи про розгляд справи за його відсутності, в суду відсутні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження, а тому маються підстави для задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи, що карантин може бути продовжено, суд звертає увагу сторін, що про дату судового засідання їх буде повідомлено повістками після закінчення карантину.

Додатково суд зазначає, що 02.04.2020 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просить зобов`язати відповідача виплатити грошове забезпечення в межах стягнення за один місяць (травень 2019 року) в сумі 680,73 грн. без врахування обов`язкових податків та зборів.

Вищезазначену заяву суд не приймає до розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, присудження стягнення в межах одного місяця є обов`язком суду, в незалежності від надходження заяви позивача.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. В прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог - відмовити.

3. Розгляд справи відкласти, дату судового засідання буде повідомлено учасникам справи повістками після закінчення карантину.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз