Ухвала суду № 89248606, 14.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2020 р. № 400/517/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., ознайомившись із матеріалами заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Баштанської республіки, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про:визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення, в якій просить зобов`язати Виконавчий комітет Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області у строк, визначений судом, подати до суду звіт про виконання судового рішення від 27.06.2019 у справі № 400/517/19; за наслідками поданого до суду звіту або у разі неподання відповідачем такого звіту здійснити процесуальні заходи, передбачені частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України; накласти штраф на відповідача.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на невиконання відповідачем рішення суду та закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 25.06.2019.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви ОСОБА_1 не додано доказів її надіслання (надання) відповідачу, у зв`язку з чим вона не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявниця надала суду копію постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Д. К. про закінчення виконавчого провадження № 60648585 від 24.03.2020 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 400/517/19, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 23.08.2019 на виконання рішення суду від 25.06.2019, у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого листа у повному обсязі.

Одночасно заявниця посилається на обставину невиконання боржником рішення суду від 25.06.2019. Відомостей щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 60648585 від 24.03.2020 заявниця суду не надала. Отже, докази, додані до заяви, суперечать її змісту, що свідчить про очевидну необгрунтованість заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За вищенаведених обставин суд дійшов висновку про повернення заяви з доданими документами заявнику.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення з доданими матеріалами повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна