Ухвала суду № 89248434, 15.05.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1878/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини 9938 (просп. Перемоги, 58, м. Лисичанськ, Луганська область, 93120) про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини 9938 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

стягнути з військової частини 9938 на користь позивача середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.08.2019 по 27.03.2020 на загальну суму - 89256,10 грн;

стягнути з військової частини 9938 на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн та витрати понесені, у зв`язку зі здійсненням оплати розрахунку № б/н від 22.11.2019 на копіювання або друк документів, що надаються за запитом інформації (адвокатський запит від 11.10.2019 від Солодовнікова Олександра в інтересах ОСОБА_1 ) на суму 77,55 грн, банківські послуги 20 грн, а всього на загальну суму 3 097,55 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що він проходив дійсну військову службу за контрактом у військовій частині 9938 (далі - Відповідач) в період з 23.02.2004 року по 10.08.2019 рік, під час якої, з моменту її початку, приймав безпосередню участь в Антитерористичній операції та в операції Об`єднаних сил в Луганській області, у зв`язку з чим Позивачу було надано статус учасника бойових дій та видане посвідчення серії НОМЕР_1 від 30 квітня 2015 року

Наказом відповідача від 09 серпня 2019 року № 358-о/с старшого прапорщика ОСОБА_1 (П - 018338), старшину відділення інспекторів прикордонної служби «Мілове» (тип В) відділу прикордонної служби «Мілове» 1 категорії (тип Б) імені Віктора БАННИХ, звільнено з військової служби наказом начальника загону від 09.07.2019 № 315-о/с за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас, без права носіння військової служби. Остаточною датою закінчення проход ження військової служби вважати 10 серпня 2019 року.

Після звільнення позивача з ним не було проведено повного розрахунку, а саме не виплачена грошова компенсація за всі невикористані календарні дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій, за період 2015 - 2019 роки (в подальшому добровільно сплачена вдповідачем в сумі 26 894.19 грн), грошове забезпечення нараховувалось не в повному обсязі, зокрема з 01 липня 2015 року по 10 серпня 2019 року, включно, індексація грошового забезпечення не виплачувалась чим була здійснена її заборгованість на загальну суму 30782.99 грн.

Вважаючи дії відповідача незаконними позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом. Під час розгляду справи № 360/5305/19 по суті, відповідач визнавши протиправність своєї бездіяльності в частині не виплати позивачу компенсація за всі невикористані календарні дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій, за період 2015 - 2019 роки та в добровільному порядку здійснив її виплату 15 січня 2020 року в сумі 26 894.19 грн, у зв`язку з чим позивач здійснив відмову в позовних вимогах в цій частині.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/5305/19 від 10.02.2020 визнано протиправною бездіяльність Військової частини 9938 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01 липня 2015 року по 10 серпня 2019 року та зобов`язано Військову частину 9938 виплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період із 01 липня 2015 року по 10 серпня 2019 року, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/5305/19 від 10.02.2020 набрало законної сили 17.03.2020.

27.03.2020 на картковий рахунок позивача від відповідача надійшли грошові кошти (зарплата - індексація грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 по 10 серпня 2019) в сумі 30 464,76 грн.

Згідно довідки № 382 від 27.04.2020 наданої звільненому військовослужбовцю в/ч 9938 ОСОБА_1 в тому, що він в даній військовій частині отримав у березні 2020 року індексацію грошового забезпечення. Нарахування склало 30 928 грн 69 коп., утримано військовий збір в сумі 463 грн 93 коп., розмір виплаченої суми становить 30 464 грн 76 коп. Таким чином, відповідач здійснив остаточний розрахунок з позивачем після його звільнення 10 серпня 2019 року лише 27.03.2020.

Вищезазначений розрахунок середньоденного заробітку позивача, був розрахований відповідачем без урахування індексаційних виплат грошового забезпечення позивача в червні 2019 року в сумі 134.47 грн та в липні 2019 року в сумі 206.72 грн (Довідка №315 від 23.10.2019).

Згідно довідки № 342 від 23.10.2019 індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 в червні 2019 року склала 134,47 грн, а в липні 2019 року 206.72 грн Відповідно, середньоденний заробіток позивача складає 388.07 грн. Кількість календарних днів за період з 10.08.2019 по 27.03.2020 становить 230, без урахування дати звільнення. Середній заробіток за час затримки розрахунку: 388.07 грн х 230 день = 89 256.10 грн Таким чином, середній заробіток позивача за час затримки з вини відповідача виплати всіх сум належних позивачу в день звільнення становить 89 256.10 грн

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; довідку про період проходження позивачем військової служби; довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два місяці військової служби, що передували звільненню, з розшифровкою складових; інформацію щодо дати повного розрахунку з позивачем при звільненні та виплачених сум, з наданням відповідних доказів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян