Ухвала суду № 89248128, 21.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань призначення експертизи

21 квітня 2020 року Справа № 808/1780/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» (49100, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.25, офіс 1; код ЄДРПОУ 35803099)

до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, пр.Соборний, буд.206; код ЄДРПОУ 37573068)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Бігборд-3» (69032, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.179/1, кімната 1; код ЄДРПОУ 33211023)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів, передбачених Порядком демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 №45, стосовно рекламної конструкції - рекламного щита «білборд», розташованого у місті Запоріжжі по вул.Леоніда Жаботинського, біля будинку 9-А; 2) зобов'язати відповідача вжити вищезазначені заходи щодо демонтажу зазначеної рекламної конструкції.

30.03.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що правильне вирішення справи залежить від з'ясування відповідності розташування належної Дочірньому підприємству «Бігборд-3» рекламної конструкції - щита «Біллборд», розташованої на перехресті вулиць Лермонтова та Л.Жаботинського у м.Запоріжжі (біля буд.9А/44) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Для з'ясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, в зв'язку з чим представник позивача просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерту (-ам) просить поставити наступне запитання: - чи відповідає рекламна конструкція - рекламний щит «біллборд», розташована на перехресті вулиць Лєрмонтова та Л.Жаботинського у м.Запоріжжі (біля буд.9А/44), зокрема її місце розташування, проектно-технічній документації на її будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Відповідно до ч.1-ч.5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що спірні правовідносини носять специфічний характер та для з'ясування фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, що судове рішення має бути законним та обґрунтованим, що має бути забезпечене право на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 102, 103, 236, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі №808/1780/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Запо різькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.13).

На вирішення експерту (-ам) поставити наступне запитання:

- чи відповідає рекламна конструкція - рекламний щит «біллборд», розташована на перехресті вулиць Лєрмонтова та Л.Жаботинського у м.Запоріжжі (біля буд.9А/44), зокрема її місце розташування, проектно-технічній документації на її будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати учасників справи надати експерту(-ам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Позивачу здійснити оплату за проведення економічної експертизи.

Направити експерту(-ам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/1780/18.

Експерту(-ам) після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи учасникам справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення судової будівельно-технічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов