Постанова № 89246599, 13.05.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1601/20

Провадження № 3/359/806/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

14.02.2020 року о 08 год. 20 хв. на 44 км. автодороги Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння визначався алкотестером "Драгер" прилад № ARLM - 0368, тест № 17 відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 0,85 ‰, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. До початку розгляду справи на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з наявністю достатніх доказів та можливістю прийняття рішення в даному судовому засіданні.

Подане клопотання ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності у спосіб затягування розгляду справи, оскільки 14.05.2020 року спливають строки для притягнення останнього до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП.

Необхідності виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено та у відповідному клопотанні ОСОБА_1 від 05.03.2020 року з цього приводу слід відмовити, оскільки подія, що мала місце за участю ОСОБА_1 зафіксована на камери працівників поліції, і запис відповідної процедури та подій був долучений до матеріалів і переглянутий в судовому засіданні.

Згідно указаного відео встановлено, що спочатку працівники поліції на службовому автомобілі рухались за транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_1 , після зупинки та перевірки документів, працівниками поліції водію запропоновано пройти тест на сертифікованому приладі «Драгер», що було проведено в присутності двох свідків. За наслідками проведення освідування встановлено наявність позитивної проби на алкоголь в 0,85 проміле, що відображено в протоколі та додаткових долучених документах. При цьому працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено його права та повідомлено причини зупинки транспортного засобу під його керуванням.

У цьому зв`язку, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202395 (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , переглянутим відеозаписом події з камер працівників поліції, чеком проходження тесту та Актом освідування з цього приводу, та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 2.9 (а), тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA028999980313161206000010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк