Ухвала суду № 89246499, 14.05.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12427/19

2/357/824/20

У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря – Сокур О.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 21 листопада 2019 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження ( а. с. 24-25 ).

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року постановлено закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна та призначено до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2020 року ( а. с. 68-69 ).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та надходження клопотання від представника позивача ( а. с. 74 ) з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, розгляд справи був відкладений на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року ( а. с. 76 ).

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просила позовні вимоги щодо призначення ОСОБА_1 опікуном залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 підтримала зазначену заяву.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до початку розглядусправи по суті, подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду і це не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13,257,260,261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської райдержадміністрації про призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов