Рішення № 89246187, 15.05.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1096/20

Провадження № 2/345/578/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся в суд із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір позики № 141593 в електронній формі. За умовами даного договору позикодавець надав позичальнику кошти в сумі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, на відміну від відповідача, в якого станом на 05.03.2020 року виникла загальна заборгованість перед позивачем в сумі 42296,50 грн., а саме: 1000 грн.- основний борг, 10431, 00 грн. - заборгованість по відсоткам, 30865,50 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 42296,50 грн. заборгованості за договором позики та понесені судові витрати.

Представник позивача клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір позики № 1415993 в електронній формі (а.с. 19-23). За умовами даного договору позикодавець надав позичальнику кошти в сумі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування нею.

Зокрема, п. 1.3 Договору позики встановлено, що позика надається строком на 15 днів з дати перерахування суми позики. Пунктом 1.5. вказаного договору передбачено умови нарахування процентів за користування позикою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 25).

Натомість, відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти не повернув.

Зокрема, станом на 05.03.2020 року виникла загальна заборгованість перед позивачем в сумі 42296,50 грн., а саме: 1000 грн.- основний борг, 10431, 00 грн. - заборгованість по відсоткам, 30865,50 грн. – заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 24).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" є повністю обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2102,00 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору (а.с. 5).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" (ЄДРПОУ 39952398) заборгованість за договором позики № 141593 від 20.02.2017 в сумі 42296,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: