Ухвала суду № 89246043, 14.05.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/454/20

14 травня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Круль І.В., з участю секретаря судового засідання Дроздюк І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ФІНАНС ГРУП» про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ФІНАНС ГРУП», в порядку ст. 174 КПК України, звернулося до суду із заявою про скасування арешту, який накладений 18 вересня 2012 року постановою слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області Грицака В.В. на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ПП «Ольва» та перебуває в іпотеці ТОВ «ЗАХІД ФІНАНС ГРУП».

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про скасування арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області Грицака В.В. 18 вересня 2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ПП «Ольва», код ЄДРПОУ 20535236.

Звертаючись до суду заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ФІНАНС ГРУП» в поданій заяві просить скасувати арешт на підставі ст. 174 КПК України.

13 квітня 2012 року був прийнятий Кримінальний процесуальний кодекс України, який набрав чинності 19 листопада 2012 року.

Постанова слідчого винесена у кримінальній справі 18 вересня 2012 року на підставі Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено ст. 174 КПК України 2012 року, і відповідно таке питання підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства. Проте, якщо вказаний арешт було накладено органом досудового слідства під час процесу досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року, розгляд зазначеної справи має відбуватись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки арешт на квартиру накладено органом досудового слідства під час процесу досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року, порядок скасування арешту на майно має відбуватися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного, ст.ст. 174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ФІНАНС ГРУП» про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , який накладений 18 вересня 2012 року постановою слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області Грицака В.В.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Круль