Вирок № 89245922, 15.05.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1379/20

Провадження №1-кп/279/425/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

прокурора Лисич Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 12020060060000257 від 16.03.2020 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, не інвалід, з середньою освітою, на утриманні має чотирьох малолітніх осіб, учасник бойових дій, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2020 близько 11 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи всередині приміщення магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, буд.11, ОСОБА_1 отримав у м`ясному відділі від працівника вищевказаного магазину товар, а саме свинну вирізку, вагою 4 кілограми 714 грамів, вартістю 156 гривень 99 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 740 гривень 05 копійок без ПДВ та поклав її до свого кошика. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до відділу, де знаходиться борошно, де за його допомогою замаскував м`ясну вирізку. Після вказаних дій ОСОБА_1 підійшов до каси вищевказаного магазину, де умисно не розплатився за м`ясну вирізку, вагою 4 кілограми 714 грамів, тобто здійснив її крадіжку та в подальшому покинув приміщення вищевказаного магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 740 гривень 05 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та ствердив , що дійсно приїхав до м. Коростеня в першій половині березня 2020 року, зайшов до ТОВ "Сільпо- Фуд", викрав м"ясо і заніс його додому. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, оскільки на його утриманні перебувають четверо малолітніх дітей.

Представник потерпілого ТзОВ "Сільпо-Фуд" Стретович В.Г. надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена.

Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, вчинений ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185 КК України).

Як особа ОСОБА_1 характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, утримання чотирьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України , не встановлено.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті , яка передбачає відповідальність за вказаний злочин у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів .

Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався .

Цивільний позов не завлявся. Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у виді 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень штрафу.

Запобіжний захід не обирається.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «ARITA 8-16Х DVD-R 120 Min 4.7 Gb»., на якому розміщено відеозаписи з камери внутрішнього відеоспостереження, які розміщені в приміщенні магазину « Сільпо Фуд », який розташований ро вулиці Героїв Чорнобиля 11 в м. Коростені, Житомирської області за

14.03.2020, а також відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 19.03.2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12020060060000257.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя В . П.Коваленко