Ухвала суду № 89245768, 14.05.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1484/17

Провадження № 2/0274/144/20

У Х В А Л А

"14" травня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Бердичівської міської ради у якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після його баби, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , строком на два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

14 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 25 квітня 2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24 травня 2018 року замінено первісного відповідача виконавчий комітет Бердичівської міської ради на належного рідну сестру померлої, ОСОБА_2 .

Ухвалою від 09 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 23 березня 2020 року у зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О ОСОБА_4 , внаслідок повторного автоматичного розподілу справи дану цивільну справу передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_5 у матеріалах справи міститься заява у якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, підтримала клопотання про заміну відповідача правонаступником.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши позовну заяву позивача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про закриття провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 46 Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою 47 Цивільного процесуального кодексу України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною четвертою статті 25 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З повідомлення № 414/01-16 від 21 лютого 2019 року Бердичівської держаної нотаріальної контори вбачається, що відповідачка у справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ходорків, Попільнянс ького району, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00022177939 від 21 лютого 2019 року (а.с. 87, 88).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 померла ще до пред`явлення позову.

Зважаючи на наведене, оскільки дієздатність відповідачки в зв`язку зі смертю припинилась ще до подачі позовної заяви, її заміна правонаступником в рамках цього провадження неможлива, оскільки відповідно до положень ст. 55 ЦПК України залучення правонаступника можливо лише в разі настання смерті фізичної особи, яка була стороною спору, тобто мала цивільну дієздатність на момент подачі позову, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- закрити.

Роз`яснити позивачеві, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими с амими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Хуторна